346 
SULLA ESPLOSIONE ETNEA 
venuta a circa y 3 di elevazione del Monte dalla sua base 
e non ad un livello più alto o più basso? 
Come mai l’Etna invece che esplodere sul suo fianco 
meridionale, non ha sfogato la soggiacente forza con una 
eruzione dal suo asse eruttivo, per mezzo del quale le pro- 
fondità sotterranee sono in continua e più diretta comuni- 
cazione col suo cratere centrale ? 
Alla prima di queste domande si può rispondere con 
le stesse ragioni precedentemente accennate e che stanno 
a prova della ammessa preesistente profonda frattura che 
io considero attualmente come la sede dei fenomeni Etnei. 
E se è avvenuta la esplosione sul fianco di mezzogiorno 
piuttosto che sul fianco settentrionale, è possibile che ciò 
sia stato determinato dal fatto che questo ultimo fianco 
dopo la eruzione di ancora fresca data del 1879 che iniettò 
tanta lava attraverso gli strati disgiunti del suolo, venne 
a consolidarsi talmente, da presentare una resistenza agli 
urti, maggiore di quella opposta dal fianco meridionale. Il 
che prima era precisamente il contrario, giacché V esperien- 
za di lunghi anni di mancate eruzioni sul fianco meridio- 
nale, lo avevano caratterizzato come il fianco relativamente 
più difficile a frangersi. 
Circa la seconda domanda si affaccia alla mente una 
congettura che può con molta verosimiglianza, rendere conto 
del perchè nel Marzo 1883 è avvenuta la esplosione nella 
situazione che ne è stata passiva e non più in alto o più 
in basso. Tale congettura è tutta fondata sulle condizioni 
topografiche e geologiche del fianco meridionale dell’ Etna. 
Questo infatti dal Piano del Lago presso la base del Cono 
centrale è sormontato dalla Montagnola che a guisa di gran- 
de sprone o contrafforte avanzato si protende in basso con 
larga base fin dove incomincia un gruppo di fitti Monti cra- 
teriformi. Questi si connettono con altri simili i quali a destra 
e sinistra fiancheggiano la valle longitudinale, che è stata il 
