— 15 — 
errore ed errore, tra opinione cd opinione. Non è dunque 
a sorprendersi se nelle nostre opere noi siamo indipen- 
denti da qualunque autorità, e ci esprimiamo con quella 
franchezza che compete al filosofo, allo scienziato, ed al 
dotto (4). 
Voi, Socii ornatissimi, scorgete fin da ora la divergenza 
tra Pilla e Silvestri: per V uno non vi ha di solfo che tracce 
insignificanti e di acido cloridrico libero che quantità po- 
chissimo apprezzabili nel fumo che si esala da’ crateri ar- 
denti; per l’altro la cosa è tutta al contrario. In ogni eru- 
zione è abbondante la evoluzione dell’ acido cloridrico e de- 
gli acidi del solfo. Così basta il corso di sci lustri perchè due 
Geologi, uno mineralogo e 1’ altro chimico, parlino in que- 
sto stesso luogo due linguaggi differenti: se non cheamendue 
si accordano in ammettere lo intervento del mare, della sua 
acqua, del suo cloruro di sodio, ccc., « Partendosi (sono 
«le parole del Silvestri) da questa ipotesi (il fuoco centra- 
« le), ed ammettendo (altra ipotesi) che gli orifìzii vulcanici 
«trovino loro comunicazione con una massa incandescente 
« che formerebbe 1’ interno della terra al di sotto della di 
« lei crosta consolidata, tutto verosimilmente conduce ad 
« ammettere possibile la introduzione di materia estranea 
« nell’ interno del suolo per determinare i fenomeni erut- 
« tivi (5)». Questo linguaggio non è quello della scienza che 
sa, ma della scienza che non sa, se ciò fosse possibile. La 
-scienza non domanda grazie, concessioni, favori; non dice: 
accordatemi che vi sia la tale e la tal cosa, questo e que- 
st' altro, ed io vi spiegherò i fenomeni eruttivi. Questo lin- 
guaggio è strano. Se alcuno di voi o Signori fosse indiscreto 
a segno da non volere accondiscendere alle chieste conces- 
si) Chi può salvarci dall’ errore? Il libero pensiero non mai, ben- 
sì il pensiero sottoposto alle leggi inviolabili della logica. 
(5) Atti Gioenti, Serie III, t. I. pag. 304-305. 
