ro, che la genesi dei mostri è ancora in gran parte un mi- 
stero: ma quale differenza tra il modo di opinare di un tem- 
po su questi fatti e quello dell’attualità ! 
Ma, senza fermarci su queste considerazioni generali, 
vcnghiamone ad esporre l’argomento di questo lavoro. Rac- 
chiude esso la descrizione di tre mostri, uno umano e due 
gatteschi. Questi ultimi non offrono quasi alcuna novità, 
essendo conosciuti nella scienza; non così per l’altro, il 
quale presenta delle interessantissime particolarità e forse 
anco nuove. Ilo creduto perciò importante completamente 
descriverlo, perchè si possano agevolmente rilevare i rap- 
porti e le relazioni che passano tra i due mostri animale- 
schi e l’umano. Cosa è questa importantissima; imperoc- 
ché, se il congegnamelo organico degli animali, posto in 
confronto con quello dell’ uomo, che è 1’ essere che rappre- 
senta la sintesi della natura vivente, giova quest’ultimo a di- 
svelare, al certo dee riuscir di sommo vantaggio alla scien- 
za il riferire le mostruosità animali a quelle dell’ uomo e 
paragonarle. Sarebbe veramente utile e necessario ancora il 
formare un corpo completo di anatomia anormale compara- 
ta, come avvi quella normale, che sì grandi e maraviglio- 
si progressi ha fatti in questi ultimi tempi. 
Questa idea, che non è nuova, ma è della più alta im- 
portanza, e che si è incominciata ad attuare, poggia su quel 
principio così bene espresso dall’ ili. Carus, cioè, « che le 
« formazioni superiori comprendono le inferiori, c queste 
« invececchè rivestire un nuovo tipo, non fanno che ripe- 
te tere con maggior perfezionamento ciò che esiste nelRor- 
« dine inferiore ». Noi non vogliamo ammettere questo prin- 
cipio in tutta la sua assolutezza; ma non può negarsi un 
graduale perfezionamento nella scala zoologica, e che ta- 
lune organiche formazioni permanenti negli animali infe- 
riori diventino temporanee e passaggere per quelli di ordine 
superiore. 
