Ma osservate meco Signori, che la citata cronica vera 
o falsa qual si sia, non fa di altro menzione, che di aver 
essa corrente lavica soltanto bruciato gli ulivi che erano 
intorno la città di Catania, e tiene poi profondo silenzio 
del distrutto porto; quindi ne segue, che quel famigerato 
porto non esisteva nel 1381, come in nessun tempo esistette. 
E se nei bassi tempi gli storici patri i asserirono la esi- 
stenza dell’ Ulisseo, indi denominato Porto di Catania, il Re- 
cupero ha contro loro «prova convincentissima nel Diplo- 
« ma del Re Alfonso, il quale accordò a questa città la som- 
« ma di tre mila scudi d’ oro dalle tratte, ossiano dazii spet- 
« tanti al Regio Erario sopra tutti i frumenti, che si estrae- 
« vano da essa per salario dei professori della Università; 
« ed in questo Diploma si dà alla nostra aperta marina il 
« nome di Porto. » (1) 
Di più, leggesi nel dotto scrittore delle Osservazioni 
sulla Storia di Catania , che lo stesso re Alfonso nel 1445 
mostrar volendosi grato ai Catanesi un,, molo da costruirsi 
concedette, assegnando once seicento annue sopra le tratte 
dei caricatore. E quel che più rilevasi in siffatto diploma 
si è, che varii sovrani a lui anteriori avevano a ciò prov- 
veduto: Molus dictae civitatis per illuistres praedaecessores 
nostros inchoatus continuetur, construatur, conjìrmeturque , 
et perjìciatur . Vedi Dipi, regis Alphonsi in Arch. cit. lib. 
privi 1. pag. 153. 
Prof. Mario Musuincei. — Il chiarissimo Musumeci, 
scrivendo sull’ anfiteatro di Catania (2); sostiene di essere 
antichissimo, contro la opinione di Maffei, il quale crede 
di non esservi stati anfiteatri stabili pria del Flavio in Roma, 
da recente illustrato da Alfonso Maria Ubaldi: mentre il Mat- 
ti) Recupero Slor. nat. e gen. dell’Etna; T. II, eap. IV, Catania 1815. 
(2) Opere archeologiche ed artistiche, voi. II, cap. II e III, Catania 
dal 1845 al 1851 
