6. E finalmente, che nel tempo stesso che non può ne- 
garsi il singolarissimo ajuto prestato aila Geologia dallo stu- 
dio dei Fossili, la ristrettissima estensione dei terreni finora 
esplorati, nella vastità della superficie del Globo, non può 
tuttavia stabilire per certe le Teorie che si pretende dedurne. 
Nelle scienze naturali pochi dati non bastano a stabilire 
una solida teoria. 
L’illustre Consigliere Werner, studiando il solo terreno 
dell’ Hartz, concepì l’idea della formazione della crosta del 
Globo, come proveniente dal successivo deposito dei materiali 
sospesi nelle acque che la coprivano, e secondo le leggi del 
peso specifico dei corpi; credette di trovar nel Granito la 
roccia primitiva sulla quale riposava lo Gneiss meno pesan- 
te: e poscia lo scisto micaceo più leggiero perchè abbondan- 
te di Mica; e dal minutissimo tritume di queste rocce, for- 
marsi lo Scisto argilloso. Se si fosse egli allontanato alcun 
poco dall’ Hartz, avrebbe trovato tutE altra la successione del- 
le sue rocce. 
Hutton ed i suoi seguaci diedero grande estensione alla 
influenza delle rocce plutoniche; ma nulla poterono con- 
chiuderc sulla loro successione o contemporaneità. 
I moderni Geologi, non sapendo dar posto opportuno 
allo Gneiss, al Micacisto ed allo Scisto argilloso, si conten- 
tarono di appellarli rocce problematiche. 
Lo studio dei fossili applicato alla Geologia sembra aver 
dato più efficaci resultamenti; e la successione dei terreni 
sedimentarii pare oramai sufficientemente dimostrata; se non 
che le precoci sistematiche deduzioni, che se ne vorrebbe- 
ro inferire, mancano ancora di basi certe; e non sarà diffì- 
cile che dovessero in appresso modificarsi, se non riget- 
tarsi del tutto. Noi non possiamo quindi, nella nostra po- 
chezza stancarci dal ripetere « esser dannoso nelle scienze 
« positive coordinare a piacere i fatti , e sottometterli alla 
« velleità di preconcepite e mal fondate teorie. » 
