— 200 — 
diana, la C. Boissyi , la C. trilobata, la C. quadripartita , 
la C. striata , la C. semistriata e la C. costata. 
Nel 1842 in un altro lavoro intitolato Alcune considera- 
zioni zoologiche e geologiche sulle Rudiste (1) il D’ Orbigny 
divise queste pietrefatte in duo famiglie, cioè le Hippuri- 
tidee o le Caprinidee, considerando questa ultima famiglia 
composta da’ generi Caprina Caprotina e Ichthyosarcolithes. 
Così circoscritta la famiglia delle Caprinidee rapportò al nuo- 
vo genere Caprotina la Chama ammonta Golclf. , la Diceras 
Lonsdalii Sow. eia sua Caprina trilobata 1839, e fece co- 
noscere le Gapr oline lamellosa, rugosa, navis , laevigala 
e Archiaciana. Nel genere Caprina lasciò le altre Caprine, 
che aveva illustrato nel 1839 e collocò il genere lchthyosar- 
colites Desm. nella famiglia delle Caprinidee, come già avea 
previsto il Sig. Roulland, clic avea ravvicinato la Ichthyosar- 
colithes triangularis Desm. alle Caprine, da lui dette Ophy- 
lithes . 
Nello stesso anno il Sig. Matheron (2) stabiliva il gene- 
re Plagiopthychus sopra due specie di Caprine, che cono- 
scevansi fin dal 1839 sotto il nome di Caprina Aguilloni 
D’Orb. 1839 c di Caprina Coquctndiana D’ Orb. 1839. La 
prima fu chiamata dal Sig. Matheron Plagiopthychus para - 
doxus, l’altra Plagiopthychus Toucasianus. Riferiva pure con 
qualche dubbio al genere Caprina una conchiglia , che ap- 
pellò Caprina? Micheli. 
Nella Paleontologie francaise (3) il IVOrbigny pochi anni 
dopo ritornò per la terza volta sullo stesso argomento. Egli 
divise tutte le Rudiste in due famiglie, ma diversamente di 
(1) Ann. des Se. nat. Paris, 1842. 
(2) Cataloque mòlli, et descript, des. corps org. fossiles du dèp. des 
Bouehes-du- Elione cc. Marscille 1842. 
(3) Paléontologie frangaise, terrains crètacés, tome 4. Brachiopo- 
des— Paris, 1847. 
