203 — 
fatte ulteriori pubblicazioni sulla loro organizzazione, ed ora 
regna su di esse tale incertezza d’idee che alcuni palconto- 
logisti sicguono il D’Orbigny, altri il Woodward, molti il Bay- 
le. Questo fatto prova che tali conchiglie per la loro orga- 
nizzazione interna e per lo stato di fossilizzazione, in cui 
trovansi, presentano grandi difficoltà a poterle studiare; e 
che le ragioni addotte per la fusione o divisione d’esse in 
uno o più generi, non sono ben convincenti. 
Ciò è scoraggiante— nò avrei avuto l’ardire di scende- 
re su questo terreno battuto da tanti valenti paleontologi- 
sti, se la mia dimora in Palermo, qual Direttore del Museo 
di Geologia e Mineralogia di questa R. Università, non mi 
avesse dato il destro di poter raccogliere circa cinquecento 
esemplari di queste pietrefatte, che stanno in gran copia nel 
calcario ippuritico di questi dintorni (Calcario di Palermo 
Hoffmann, in parte). 
Questo calcario è compattissimo e tenace, per cui vi è 
grande difficoltà a poter estrarre interi tali fossili; ma atte- 
so il loro immenso numero ne possediamo nel Museo mol- 
tissimi ben conservati, di cui a furia di scalpello e di pa- 
zienza, dopo tre anni di ricerche, credo d’essere arrivato a 
conoscere la struttura interna e la disposizione dell’ appa- 
recchio cardine-muscolare. 
Or, prendendo per tipo una specie di ciascuna de’ ge- 
neri seguenti cioè: Caprinella (circoscritto secondo Sharpe 
e Woodward), Caprina e Caprotina (1), ed un’altra specie, 
che a mio credere debba formare il tipo d’ un nuovo ge- 
nere, che chiamo Sphaerucaprina , sottopongo all’esame del- 
l’Accademia il resultato delle mie ricerche su queste con- 
chiglie. 
(1) Tralascio d’ occuparmi delle Monopleure, Dipilidie e Requic- 
nie, perchè le considero, con il Sig. Woodward ed altri conchiologisti, co- 
me Chamidae. 
ATTI ACC. VOL. XX. 
28 
