— 299 — 
supiali , di coi lo sviluppo è imperfetto, che nel resto poco 
diversificano dai placentarii, sebbene il loro cervello pre- 
senti rudimentario o quasi nullo il mesolobo; e da ultimo 
gli aplacentarii monotrcmi, dai piedi c becco di uccello, 
forniti di cloaca, che manca a tutti gli altri animali della 
classe, e di cui vanno provveduti gli uccelli ed altri animali, 
ragion per cui io li chiamerei mammiferi orniiomorfì ; per- 
chè stanno di mezzo ai mammiferi ed agli uccelli, stabilen- 
do, a dir così, il passaggio degli uni agli altri. 
A me pare, che la divisione dei mammiferi in sotto-clas- 
si del Sig. Blainville sia veramente naturale. Essa è stata 
abbracciata dai moderni zoologi. Le varie conformazioni del 
sistema dentario riescono interessanti per istabi lire i carat- 
teri, come si è fatto, di varii ordini. In quanto a quest’ul- 
tinii noi abbiamo seguito la distribuzione ammessa dal ce- 
lebre Milne Edwards nei suoi elementi di zoologia , che 
comprende gli ordini di appresso, e che ci facciamo ad in- 
dicare, perchè ci servirà di norma, in progresso del no- 
stro lavoro, alle classificazioni delle specie mastologiche 
viventi e fossili della Sicilia. 
\ divisione — Mammiferi monodelfi, secondo noi, pia- 
centarii. 
Ordine 1.° Bimani — L’uomo solo è compreso in que- 
st’ordine, che per noi dovrebbe essere abolito. Questo ca- 
po d’opera della divina creazione non può ne dev’essere 
riguardato come un’ animale. Esso costituisce un mondo, 
una sfera a se. Volerlo considerare come specie animale e 
lo stesso clic attentare, dice il Carus, alla sua dignità e de- 
gradarlo. Le piante formano la sfera della vegetarività; gli 
animali quella dell’animalità, e 1’ uomo rappresenta la sfe- 
ra della razionabilità che comprende la suità, la sociabilità 
la perfettibilità, il libero arbitrio c tutte le altre doti della 
Psiche. Se dal lato dell’ organico congegnamento offre delle 
rassomiglianze coi più perfetti mammiferi, da quello però 
