324 — 
bili. Il Darwin avrebbe dovuto far questa distinzione, ed 
avrebbe dovuto segnare i limiti di questa variabilità, che 
son molto ristretti, laddove egli li crede immensurabilmen- 
te estesi. La variabilità delle specie può ingenerar delle raz- 
ze, ma mai dar luogo a formazione di nuove specie. E il 
Darwin, scrivendo un libro sull’ origine delle specie, avreb- 
be dovuto prender le mosse dal definire la specie, lo che 
non ha fatto, ed è perciò che il suo sistema non ha alcun 
fondamento. Nè vale il dire, essere impossibile una deter- 
minazione fisiologica della specie, perchè si ha una norma 
sicura colla quale distinguerla, e questa norma ci vien som- 
ministrata dalla generazione, e particolarmente dalla atti- 
tudine a procreare, che può aver limiti, oppur nò. Quan- 
do le specie son ben definite , non vi ha più luogo a 
confonderle colle varietà; e quando questa distinzione ha 
avuto luogo, le specie artificiali e le incipienti sparisco- 
no come vere illusioni, e rimangono le specie naturali 
create a principio col carattere dell’ immutabilità. 
I fautori della trasformazione delle specie si meraviglia- 
no al vedere uno stuolo immenso di dotti che si ostinano 
a negarla; ma è perchè un’ esempio solo di trasformazione 
non è mai occorso. Come si può dunque asserire che l’uo- 
mo sia originato dalle scimmie antropomorfe, e queste dal- 
la trasformazione di altri quadrumani, come il conila dal 
babbuino, il l chimpansé dal macaco e l’orang-outang dal gib- 
bone? Ma perchè le scimmie dell’ America non hanno anco- 
ra dato genesi a nuovi chimpansé, a nuovi conila ec. ? 
Perchè mentre alcuni chimpansé si sono perfezionati tra- 
sformandosi in uomini, altri sono rimasti incommutati? E 
quale tra le scimmie antropomorfe, che sono almeno tre, 
non volendo contare le quattro specie di urang di Blyth, 
le due di chimpansé di Duvernoy ec. quale, dicevamo, ha 
dato origine, trasformandosi, alla specie umana? Tali que- 
siti non ci potranno certamente risolvere nè i Darwin, nè 
