— 351 — 
vissuto in un tempo in cui vissero quei mammiferi, che nel- 
l’ultima rivoluzione del globo sparirono dalla sua superficie, 
come sostengono molti insigni geologi, fra i quali il Conte 
di Archiac. 
Ma, signori: la coesistenza delle ossa umane, dei mo- 
numenti dell’industria umana primitiva e delle ossa di mam- 
miferi estinti conduce forse inevitabilmente ad ammettere la 
loro contemporaneità? Noi non crediamo che si possa sostenere 
in modo assoluto siffatta opinione. Chi ci assicura che il de- 
posito dei resti dell’ uomo e della sua industria non siasi 
avverato in epoca posteriore a quello delle ossa fossili di 
animali estinti, e che una causa qualunque non ne abbia in 
progresso di tempo operato il miscuglio? Il terreno può es- 
sere stato scommosso e scombuiato in epoca posteriore a 
quella in cui si formò il primo deposito, c molto tempo a 
contare dallo scommovimento, mentire qualche volta, adir 
così, un terreno vergine. Così in quanto alla celebre stazio- 
ne di Àurignac sappiamo essere stata riguardata dal Sig. 
Lartet come umana sepoltura contemporanea al Mammouth, 
al rinoceronte ticorino e ad altri grandi mammiferi dell’e- 
poca quaternaria. Che sia una sepoltura, è chiaro: ma è ben 
certo che la non sia di epoca posteriore? Si potrebbe dire 
con un nostro italiano geologo che « Quando si trovano os- 
« sa umane vicino a quelle di carnivori estinti, si ricono- 
« sce sempre che il suolo della grotta era stato smosso per 
« introdurvi cadaveri umani, e si può conchiudere che quelle 
« grotte abitate prima dell’ ultima rivoluzione da animali ora 
« esistenti, hanno servito di sepoltura all’uomo. (1) 
Ed in altro luogo. « Egli è vero che sono state citate 
<( certe caverne del Belgio e della Francia come contenen- 
« ti a un tempo scheletri umani ed ossa di animali la cui 
« specie è estinta oggigiorno ; ma le circostanze nelle qua- 
tti Collegno— Elementi di Geologia pratica e teorica pag.193. 
