— 311 — 
ri la iV. Cuspidata Tellina d’ Olivi, l’altra nuova per la 
scienza la N. Renovata. Or, nella sua osservazione fa ve- 
dere, essere la prima la vera N. Cuspidata, e giammai lo 
è quella rapportata dal Fhilippi (1) ; ma più tosto es- 
sere quella da quest’ ultimo descritta una novella specie 
dal liberi oggi chiamata Renovata. Più, questi parlan- 
do della prima conchiglia , in una nota , fa cenno d’ un 
piccolo esemplare e d’ alcune valve portategli nel mentre 
andava a pubblicare quello pervenutogli dalle coste d’ À- 
friea : dice ancora appartenere alla surriferita N. Cuspi- 
data , perchè hanno tutti i caratteri di questa, meno però 
del dente laterale eli’ è uno, lo che lo porta a conchiu- 
dere, che questi sono de’ piccoli esemplari, e che l’altro 
dente si va a formare con 1’ età. 
Io però vi fo osservare, o Signori, che la conchiglia 
rapportata da Philippi non è quella di cui parla il liberi 
sotto nome di Renovata. Difatti vi presento due esem- 
plari, uno fossile, l’altro vivente: il primo somigliantissi- 
mo alla conchiglia descritta e designata dal Philippi, e 
giammai a quella dell’ altro; mentre il secondo si potrebbe 
dire appartenere a quello di cui parla questi nella surri- 
ferita noia. In effetti l’esemplare fossile che avete sotto 
gli occhi vostri , e che potete paragonare si alla figura 
che alla descrizione del Philippi corrispondono in mo- 
do evidentissimo: mentre differiscono dalla Renovata per 
il rostro più corto e più grossetlo e poco più largo alla 
base di quanto lo è quello di quest’ultimo, e non vi si ve- 
dono le esili laminelte parallele e simmetriche, che fini- 
scon tutte nelle strie ventrali di cui parla l’italiano autore, 
come ben si rilevano dal suo disegno; sicché il Philippi non 
fa menzione di ciò, perchè non esisteva nella sua conchi- 
glia, nè in quella di Olivi (2), nè nella mia si vedono, e 
(1) Fhilippi V. 1. p. 17. t. 1, lìg. 19. 
(2; Olivi, Catalogo ragionalo pag. 101. tav. IV. f. 3. 
