— 312 — 
non credo avrebbero questi ultimi autori ciò trascuralo, nel 
mentre è un carattere interessante per la specie ; ma al 
contrario, vestono il rostro dello esemplare che io vi pre- 
sento le strie che traversano il corpo della conchiglia quasi 
circondandola in uno col rostro. Più, ha la fossetta piccola 
triangolare e profonda ove s’inserisce l’ interno ligamcnto, 
come la descrive 1’ Alemanno autore : un dente laterale la- 
minare nella parte posteriore, poco conico e tenue, come 
questi lo dice. Insomma, a conchiudere diciamo: sì per quan- 
to ne dice il Philippi, come per quanto ne abbiamo potuto 
deleggere, questa essere una conchiglia, che non puossi 
confondere nò colla Renovata, nò colla Cuspidata del Ti- 
beri; giacche ne differisce per essere meno ventricosa , 
meno triangolare, più piccola nelle proporzioni, ha il rostro 
più lungo e più stretto, ed ò assai più leggiera e più depres- 
sa : differisce ancora nel cardine. Insomma, deve dirsi 
tuli’ altra specie, che confonderla con le due sudelte. Quindi 
a conchiudere: essendoché la nostra specie, descritta an- 
cora del Philippi , è identica a quella di Olivi, crediamo 
giusto dire, esser questa la vera Cuspidata, e quella del 
Tiberi una novella specie; e così per precisarne vie me- 
glio i caratteri passo a descriverla minuziosamente, ser- 
vendomi della diagnosi latina del Philippi. 
NEAERA CUSPIDATA (CORBULA) DEL PHILIPPI (1) 
« N. testa tenue, ovata, transversim striata , po- 
ti stice in rostrum elongatum , angustwn desinente ; 
« dentibus cardinalibus nullis. 
Conchiglia di forma quasi ovale , leggiera e lucen- 
te , rostrata posteriormente , e striata nella sua superfi- 
cie dalle strie dell’accrescimento che circondano la con- 
chiglia in un col rostro , senza apparente interruzione , 
(t) Oper. cit. 
