XLin 
werden. Auch als Darwin (a. a. 0. p. 38) die frische Blütenähre, 
z. B. von 0. Mono in Wasser stellte und sie am nächsten Tage 
wieder untersuchte, konnte er keine Absonderung freien Nektars im 
Sporn feststellen. Hiervon bildet nun 0. cöriophora nach Beobachtung 
des Vortragenden eine entschiedene Ausnahme. Nachdem er eine 
frische Blütenähre in einen wasserdampfgesättigten Raum unter einer 
Glasglocke so eingestellt hatte, daß die Schnittfläche in Wasser 
tauchte, konnte er nach 24 Stunden stets in dem Blütensporn eine 
reichlich eingetretene Nektarausscheidung feststellen, wobei bisweilen 
die Hälfte des Sporns sich mit Flüssigkeit erfüllt zeigte. Im Freien 
an dem obengenannten Standort der Pflanze untersuchte Blüten 
ließen dagegen eine freie Absonderung von Nektar innerhalb des 
Sporns in der Regel nicht erkennen. Doch gelang es dem Vor- 
tragenden am 22. Juni 1895 bei Oeffnung eines Blütensporns dicht 
unterhalb des erwähnten, schwieligen Höckers einen freien, ziemlich 
großen Nektartropfen wahrzunehmen, der wegen seiner starken 
Klebrigkeit an der Spornwand haftete. Kleinere Tröpfchen konnten 
auch in einigen anderen Fällen beobachtet werden; bisweilen schien die 
ganze Innenseite des Sporns von einer dünnen Nektarschicht über- 
zogen zu sein. Aus allen diesen Beobachtungen glaubt Vortragender 
den Schluß ziehen zu dürfen, daß bei 0. coriuphora die Fähigkeit 
zur Absonderung freien Nektars aus der Spornwandung in etwas 
höherem Grade ausgebildet ist, als bei den von Darwin unter- 
suchten Orchis- Arten. Ueber Insektenbesuch an den Blüten von 
0. coriophora hat der Vortragende trotz wiederholter, andauernder 
Ueberwachung der Pflanze am genannten Standort nur in einem 
einzigen Falle eine Wahrnehmung machen können. Der auffallende 
Wanzengeruch der Blüten könnte eine von anderen Orchis - Arten 
etwas abweichende Art der Anpassung — etwa an Coelioxys- Arten, 
die ebenfalls nach Wanzen riechen - — vermuten lassen. Doch ist 
dies eine ganz unsichere Annahme, die sich auch durch die tat- 
sächliche Beobachtung in keiner Weise bestätigte. Vielmehr sah 
Vortragender am 13. Juni 1896 auf dem genannten Standort der 
Pflanze bei genauer Durchmusterung einer Blütenähre mit einigen 
völlig frisch erschlossenen Blüten aus dem Sporneingang einer 
einzelnen Blüte mit noch intakten Pollinien eine kleine Muscide 
hervorkriechen, die sich bei späterer genauerer Untersuchung als 
eine Chlorops-Art 1 ) herausstellte. Die Fliege war von so kleinen 
*) Die Fliege besaß ein gelbes, mit schwarzen Striemen versehenes Kücken- 
schild, sowie eine gelbe Stirn mit schwarzem Scheiteldreieck, konnte aber wegen 
ihres etwas defekten Zustandes nicht sicher bestimmt werden. 
