III 
Clayton benannt, der in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts als 
Arzt und Botaniker in Virginien lebte. Sie ist durch den zweispaltigen, 
bleibenden Kelch, 5 gleiche, benagelte, am Grunde etwas verbundene 
Blumenblätter, 5 den Nägeln der Petala eingefügte Staubblätter und 
einen dreispaltigen Griffel charakterisiert. Die Kapsel ist durch 
Mittelteilung der Fruchtblätter 3klappig und enthält 3 — 6, bei unserer 
Art glänzend schwarze, Samen. Die kleinen weißen Blüten stehen 
in endständigen, traubenartigen Wickeln. C. perfoliata ist von auf- 
fallendem Habitus, sie ist, wie ja fast alle Portulacaceen, von ziemlich 
fleischiger Beschaffenheit und völlig kahl. Die langgestielten Grund- 
blätter besitzen eine rhombisch-ovale, zugespitzte Spreite, während 
die Stengelblätter, von denen jeder Stengel ein Paar trägt, von 
rundlicher Form und am Grunde breit verwachsen sind. Die Pflanze 
ist, wie schon erwähnt, in Amerika einheimisch. Nach Angabe von 
Havard 1 ) gehört sie zu den wildwachsenden Gewächsen, die den 
Indianerstämmen Nordamerikas als Nahrung dienten. Außer unserer 
Art wurden auch C. virginica, cccroliniana und megarhiza gegessen. 
Als As cherson die erste Auflage seiner grundlegenden Flora 
schrieb, waren in unserem Gebiet nur zwei Standorte von C. perfoliata 
bekannt. Einmal wird sie von Ascherson als Gartenunkraut des 
Berliner Botanischen Gartens aufgeführt. Sodann wird von ihm 
erwähnt, daß sie im Jahre 1852 von C. Arndt in Bellevue gefunden 
worden ist. Wie mir Herr Obergärtner Strauß freundlichst mitteilt, 
hat sich die Pflanze bis in den Anfang der neunziger Jahre im 
Botanischen Garten erhalten, ist aber seitdem dort verschwunden. 
Sie ist ferner in Potsdam beobachtet worden 2 ). Nach mündlicher 
Mitteilung von Herrn Prof. Carl Müller war sie dort vor einigen 
Jahren im Garten der Königlichen Gärtnerlehranstalt verbreitet. 
Auch in anderen Teilen Norddeutschlands ist die Pflanze hin und 
wieder verwildert aufgefunden worden. So führt z. B. Prahl 3 ) drei 
Standorte für Schleswig an und bemerkt, daß sie bei Hamburg un- 
beständig sei. Nach dem Florenbericht der Deutschen Botanischen 
Gesellschaft für 1899—1901 [Berichte der D. Bot. Ges., XX, 1902, p. 
Ü V. Havard, Food plants of North American Indians. (Bull. Torr. Bot. Club. 
XXII, 1895, p. 98—123.) 
2 ) Vergl. F. Hock, Ankömmlinge in der Pflanzenwelt Mitteleuropas während 
des letzten halben Jahrhunderts. (Beihefte d. Botan. Centralbl., IX, p. 241, 321 
u. 401, X, p. 284, XI, p. 261 u. ff.) 
3 ) P. Prahl, Kritische Flora der Provinz Schleswig-Holstein, des angrenzenden 
Gebiets der Hansestädte Hamburg und Lübeck und des Fürstentums Lübeck. Kiel, 
1890, II, 2, p. 99. 
A* 
