Bryologisches vom Harze und aus anderen Gebieten. 325 
dieser Arten sagt, Correns hätte damit in Wirklichkeit eine neue 
Art („une veritable creation“) geschaffen, da er die Pflanze in ihren 
Bulbillen völlig abweichend von Limpricht schildere, so ist dabei 
übersehen, daß Correns nur Hedwigs Beschreibung und recht 
klare Abbildung der Bulbillen seines Bryum annotinum in verdienst- 
voller Weise ans Licht gebracht hat. Dismier geht dann dazu über, 
die vier Formen auf eine neue Weise zu gruppieren. Er läßt nämlich 
ausschließlich Weberei annotina (Hedw.) emend. Correns als Art gelten 
und ordnet ihr W. Rothii Correns als var. Rothii (Corr.) Dismier 
unter. Auch W. proligera und W. bulbifera werden bei W. annotina 
(Hedw.) eur. Corr. eingereiht, jedoch als Subspecies. 
Im allgemeinen erscheint es mir recht gleichgilt-ig, ob eine 
Form als Varietät, Unterart oder Art bezeichnet wird, wenn sie nur 
überhaupt Beachtung findet und ihre verwandtschaftlichen Beziehungen 
gehörig erörtert werden. Im vorliegenden Falle ist es jedoch die 
Begründung, die Dismier seiner Anordnung gibt, der ich nicht 
zustimmen kann. Er sagt: 
„Nous venons de voir que la distinction de ees trois Webera 
porte exclusiyement sur les caracteres relatifs aux bulbilles: nombre, forme et 
grosseur. Or, ces caracteres n’ont pas une fixite absolue. Tous les bryoJogues 
qui ont eu Poccasion d’etudier des ecbantillons de Webera annotina auct. ont pu 
se rendre compte du polymorphisme des bulbilles. Cependant, par un examen 
attentif, on arrive presque toujours, (also doch nicht immer? Anmerkung von L.) 
a identifier ces trois especes quoique tres yoisines.“ 
Schon die Richtigkeit des ersten Satzes, daß die Unterscheidung 
der drei (W. Rothii wird hier von Dismier kaum der Beachtung 
wert gehalten) Arten ausschließlich (exclusivement!) auf ihren 
Bulbillen ruhe, kann ich nicht zugeben. W. Rothii ; die nach Dismier 
nur eine „simple variete“ von annotina (Hedw.) sein soll, hat trotz 
aller Aehnlichkeit mit dieser weniger Verwandtschaft, als mit 
W. commutata, deren Bulbillen nach Correns im Vegetationspunkt 
ganz anders beschaffen sind, als bei der annotina (Hedw.). Im Verein 
mit Merkmalen, die die Blätter, die cT Blüten, das Peristom usw. 
aufweisen, ergibt sich eine Summe von Unterschieden, die m. E. keine 
Vereinigung von W. annotina (Hedw.) mit Rothii zulassen. Im Harze 
fand ich beide wiederholt in Gesellschaft, doch war die Trennung 
schon äußerlich nach Tracht und Farbe stets sehr leicht. Des 
weiteren unterscheidet sich auch proligera von annotina durch die 
Tracht, die Form und das erheblich engere Zellnetz der Blätter, 
und bulbifera hat außer seinen durchaus eigenartigen Bulbillen auch 
eine besondere Tracht und andere Serratur der Blätter aufzuweisen. 
Die Unterschiede beruhen also nicht ausschließlich auf der Form 
usw. der Bulbillen. 
