344 Leopold Loeske: Bryologisches y. Harze u. aus anderen Gebieten. 
Hoppe fort , „dieses seltene und schöne Gewächs, das sie ohne 
Zweifel doch emsig gesucht haben werden, in so genau angegebenem 
und kleinem Bezirke nicht fanden, so mag es damit wohl eine andere 
Bewandtnis haben. Ich glaube nämlich, daß Ehrhart diese Pflanze 
daselbst gar nicht gefunden, sondern das 8 . sphaericum dafür an- 
gesehen habe. Er sagt ja selbst („Beiträge“, S. 44, No. 17): n S. 
sphaericum L, Sw. Meth., p. 33, ist nichts anderes als S. vasculosum 
des alten Linne“. Er hielt also damals beide Pflanzen für einerlei. 
Noch mehr. Ehrhart hat in seinen Plantis cryptogamicis No. 142 
S. vasculosum geliefert, aber nicht am Harze, sondern bei Upsal 
gesammelt. Späterhin hat er zwar unter 261 auch S. sphaericum 
geliefert, damals nämlich, als er wohl mochte eingesehen haben, daß 
beide Pflanzen vsrschieden sind. In seiner Flora austriaca gibt 
Ho st p. 565 No. 2 8. vasculosum auf den Judenburger Alpen, auf 
dem Sumpfe unter der scharfen Ecke an. Allein Schwäg riehen 
(Bot. Taschenbuch, 1801, S. 206) sagt: „$. vasculosum konnte ich 
aut den Judenburger Alpen nicht finden“, er gibt dagegen (1. c.) 
sphaericum auf den Judenburger Alpen im Sumpfe unterhalb der 
scharfen Ecke“ an. Es ist also wahrscheinlich Host’s 8. vasculosum 
auch nichts anderes als 8. sphaericum, und sonach wüchse ersteres 
gar nicht in Deutschland, und müßte sowohl in Hoffmann’s als in 
Weber’s und Mohr’s Taschenbuch durchgestrichen werden“. — 
Soweit Hoppe nach Herrn Retzdorffs höchst dankenswertem 
Auszug, der wieder einmal beweist, was für wertvoile Angaben aus 
alten Büchern herauszuholen sind. Waren auch einzelne Angaben 
schon bekannt, so wirkt doch Hoppe’ s Zusammenstellung schlagend. 
S. vasculosum hat niemand in den Alpen gesammelt und ich halte 
jetzt F. Quelle’s Nachweis („Das Vorkommen von 8. vasculosum in 
Deutschland“, Hedwigia 1901, p. 117 ff.), daß das Moos auch im 
Harze niemals gesammelt worden ist, für den Nachweis einer Tat- 
sache, durch die er sich ein wesentliches Verdienst um unsere 
Kenntnis der heimischen Flora erworben hat. 
Berlin, im November 1905. 
