24 
Giambattista F abbri 
D’ altra parte, in que’ casi ne’ quali Y ileo non è rad- 
drizzato, e nondimeno V ischio e il pube sono deforma- 
ti ; il movimento di leva , che tanto arride al Patologo 
francese,* come può essere applicato alla spiegazione del 
fatto? — J)unque è giusto conchiudere che Y ipotesi del 
Malgaigne non è soddisfacente, e che qui trattasi di una 
vera deformazione e non di un semplice mutamento nelle 
scambievoli e naturali attenenze delle ossa innominate. 
Il gedillot ha seguito un’ altra via (1). Questo Autore, 
avendo riflettuto che quando il capo del femore è dislo- 
gato, il catino si appoggia su di esso con un qualche trat- 
to della fossa iliaca esterna , ha conchiuso , che la pres- 
sione del capo contro il detto ileo doveva essere la cagio- 
ne del raddrizzamento di quest’ ultimo. 
Non può negarsi che, al primo aspetto, la teoria non 
sia seducente. Nè io saprei muovere rimprovero a quelli 
che se ne sono persuasi e 1’ hanno accettata ; se non han- 
no avuto occasione di esaminare da se stessi un sufficiente 
numero di pezzi patologici. — Vediamo intanto quali no- 
zioni P anatomia patologica ci somministri. 
Primamente, se osservate la preparazione che oggi vi 
ho recata , v’ accorgete che nel bel mezzo della faccia 
esterna dell’ ileo , tanto a destra che a sinistra , esiste una 
impressione abbastanza profonda scolpitavi dai capi femo- 
rali ; e nondimeno i due ilei non si sono mossi dalla loro 
postura normale, se anzi non sono rovesciati in fuori più 
del dovere. Qui la causa, avvegnaché operante con suffi- 
ciente energia , è rimasta senza effetto. — In altri casi , 
il capo uscito dell’ acetabolo (lungi che sia trascorso ascen- 
dendo sino alla fossa iliaca esterna ) si è arrestato appena 
fuori del contorno di quella cavità articolare. Ciò nulla- 
ineno 1’ ileo s’ è raddrizzato; e (cosa che muove a molta 
meraviglia ) è raddrizzata specialmente quella parte del- 
1’ ileo che è posta più all’ indietro , e che per la sua 
médicorchirargicales. Fevrier 1836 pag. 307. 
