18 
A. D’ACHIARDI, 
senza e sviluppo della columella e dell’epitecio, il numero delle lamelle, la maggiore o 
minore profondità e larghezza delle vallecule, altezza e acutezza delle colline, la mag- 
giore o minore adesione della muraglia, la frequenza delle traverse e tante altre par- 
ticolarità non sieno così distinte ed assolutamente proprie a ciascuno di essi generi 
da non lasciare termini di passaggio da uno all’ altro -, ma vadano anzi piuttosto con- 
siderate come estremamente variabili non solo nelle specie di genere diverso e dello 
stesso genere, quant’ ancora fra i varj esemplari della medesima specie e perfino nelle 
varie parti di un medesimo polipajo. Infatti io ho studiati molti esemplari; ho contato 
ad esempio le lamelle che occupano lo spazio di un centimetro sulle varie parti delle 
colline di uno stesso esemplare, e ho riscontrato non costante il numero loro. Il dire 
adunque nella tale specie son tante lamelle nello spazio di un centimetro, nella tal’al- 
tra tante, anziché facilitare, complica lo studio; dirò di più, lo confonde. Ho misurata 
la larghezza e la profondità delle vallate calicinali , e ho sempre trovato essere varia- 
bilissima, e a prova di ciò ho riportato i termini estremi di una medesima specie. Nè 
basta: sopra uno stesso esemplare nell’una sua parte ho vedute le serie intimamente 
unite fra loro , disgiunte invece nell’ altra ; onde là le colline a cresta tagliente , qui a 
dosso solcato, e così per tutto il resto; per lo che mi son dovuto sempre più convin- 
cere del poco valore di quei caratteri considerati come assoluti e della grande rasso- 
miglianza che passa fra tutti questi generi, che mi è avviso non essere stati con molta 
giustezza distinti l’uno dall’altro, con nessun vantaggio per lo studio dei Corallari vi- 
venti, con grande discapito certo per quello dei fossili. 
E che vi sieno grandi difficoltà nel riferire sì fatti polipaj fossili all’uno piuttosto 
che all’ altro di questi generi mi è pur confermato dall’ incertezza con la quale hanno 
proceduto gli stessi sommi maestri M. Edwards e Haime , che non una sola specie vi 
hanno riferita senza esitazione e dubbiezza. — E ciò sia detto per mio discolpa, se 
nel difficile cómpito di assegnare il proprio posto a ciascuna specie abbia pur io pro- 
ceduto con titubanza non piccola. 
De Schauroth, come già dissi per il genere Thecosmilia ? ha riferito tutte queste 
specie di Corallarj composti ad una sola specie di un genere principalmente qualifi- 
cato dalla semplicità del polipajo! 
Genere Sympliyllia, M. Edwards et Haime. 
Symphyllia serpentinoides. 
Tav. XI, fig. 1. 
1 a. Faccia superiore del polipajo. 
1 b. Faccia inferiore del medesimo. 
Meandrina serpentinoides , Catullo. Dei terr. di sed. ecc. 1856, pag. 70, tav. IX, 
fig. 8. 
Symphyllia Tiedemanni ? M. Edwards et Haime. Hist. des Coral., tom. II, pag. 372, 
1857. 
Trochoseris distorta (pars), De Schauroth. Yerzeichniss der Verst...., pag. 187, 1865. 
