CORALLARJ FOSSILI DELL’ALPI VENETE 
13 
va attribuito è spesso cagione di errori maggiori, e tanto più in quanto il nostro giu- 
dizio si fonda il più di sovente su pochi e mal conservati termini di confronto. Per 
fortuna il mio esame si raggirò quasi sempre su belli e copiósi esemplari, e quindi se 
non mi fu dato di collocar queste poche specie in tal posto che niuno poi ve le 
possa levare, d’altra parte mi sono studiato di assegnare a ciascuna di esse quei con- 
fini che mi sono sembrati i più naturali. Forse avrei dovuto farne un genere nuovo, 
ma appunto quei caratteri sui quali avrei potuto e dovuto fondarlo non son così eviden- 
temente certi e distinti da autorizzarmi a ciò. L’irregolarità dei calici, la mancanza 
della columella, lo sviluppo e granulazione delle lamelle, la presenza delle traverse 
endotecali sta tutto bene come nelle decise Thecosmiliae ; i dubbj cadon solamente 
sull’epitecio e sui denti, un poco diverso il primo, se pure esiste, da quello che soglia 
essere comunemente in quel genere e solo conservato raramente e in piccoli brani; 
mal certi i secondi. Pertanto m’era venuto il dubbio che potesse essere il caso di 
un 1 Euphyllia, dubbio che m’era in parte conformato dalla somiglianza con le due 
specie fossili di Euphylliae , Lucasana e Micheliniana , citate da M. Edwards; ma 
finalmente fra questi due generi Euphyllia e Theeosmilia ho preferito il secondo, 
non solo per caratteri a quel primo contradittorj e per la incertezza del posto asse- 
gnato a quelle due specie fossili soprammentate , quant’ ancora per la non minor so- 
miglianza di molti dei nostri esemplari con le figure e descrizioni d’ alcune specie 
riconosciute per vere Thecosmiliae ( Th. Requiem, sinuosa, deformis e lobata). E non 
ho anche finito coi dubbj , un altro pur me ne viene tutte le volte che pongo a con- 
fronto gli estremi termini di queste specie coi primi di altre che ho riferite ai generi 
Mycetophyllia e consimili, essendoché m’appariscano collegati da un qualche rapporto 
di somiglianza e di struttura. 
Thecosmilia contorta. 
Tav. IX, fìg. 1-15. — Tav. X, 1-4. 
Lobophyllia contorta, Catullo. Dei terr. di sed. ecc. 1847, pag. 19, tav. IV, fig. 10. 
— 1856, pag. 52, tav. Ili, fig. 10. 
Lobophyllia pulchella, Catullo. Op. cit. 1847, pag. 30, tav. IV, fìg. 11. — 1856, 
pag. 53, tav. Ili, fìg. 11. 
Turbinolia unisulcata ? Catullo. Op. cit. 1847, pag. 38, tav. IV, fig. 7. — 1856, 
pag. 34, tav. Ili, fig. 7. 
Caryophyllia bisulcata, Catullo. Op. cit. 1847 , pag. 19 , tav. II , fig. 1. — 1856 , 
pag. 49, tav. IV, fìg. 1. 
Caryophyllia pseudo-cernua, Catullo. Op. cit. 1847, pag. 20, tav. II, fig. 2. — 1856, 
pag. 49, tav. IV, fig. 2. 
Lobophyllia calyculata? Catullo. Op. cit. 1847, pag. 28, tav. II, fig. 7. — 1856, 
pag. 52, tav. IV, fig. 7. 
Trochoseris distorta (pars), De Schauroth. Verzeichniss der Verst 1865, pag. 186. 
