44 
EMILIO REPOSSI 
Concludendo adunque panni di poter affermare: 
a) Che la zona d’ Ivrea, varia e complessa, non si può paragonare nè ritener equi- 
valente alla zona diori tica del M. Bassotta, uniforme e di semplice struttura; 
b) Che neppure le rocce francamente eruttive della zona d’Ivrea, notevolmente basiche 
e massicce, sono paragonabili alla diorite del Bassòtta, collegata con un granito ed essa 
stessa molto acida e francamente scistosa. 
Convengo pertanto pienamente col Novarese nell’opinione che la diorite del Bassetta 
non rappresenti la continuazione verso oriente della zona diorito-kinzigitica d’ Ivrea. 
Non credo invece di poter concludere prima di aver descritta la formazione che sta 
a nord della diorite nella bassa valle della Mera, intorno ad un’altra questione, che 
spontaneamente si presentale cioè se la zona d’ Ivrea si continui nelle Alpi Lombarde con 
altre formazioni che non siano la diorite del Bassetta. o, almeno, vi abbia equivalenti. Chè 
anzi, come notarono l’ Artini e il Melzi pei dintorni di Novale, lo Stella e molti altri per 
l'alta Valtellina e noi stessi nel corso della trattazione, è innegabile l’analogia tra complessi 
di rocce nostre e il complesso dioritò-kinzigitico Ivrea-Verbano. 
Altrettanto incerti ci lascia l’affermazione del Novarese [!4], già antecedentemente 
riportata, che la linea di distacco tra diorite e scisti dei laghi sia la continuazione di quella 
fra la I zona d’ Ivrea e gli scisti di Rimella c Fobello. Ma, ripetiamo, torneremo sulla 
questione al termine del prossimo capitolo, in cui avremo agio di esaminare quando afferma 
su questi quesiti anche il Cornelius. 
Nello scritto più volte citato [41], il Novarese esprime ancora l’ipotesi che lungo il 
contatto fra la zona dei laghi e la diorite del Bassetta possa correre il confine alpino-di- 
narico, opinione questa da altri anche recentemente sotto altra forma espressa J ), La 
questione, cui furon date soluzioni molto discordi, é di grande importanza per la geologia 
generale delle Alpi, e sarà in seguito prospettata. Non mi pare però eh’ essa possa risol- 
versi senza una più particolareggiata considerazione delle forme litologiche della stessa 
zona dei laghi. 
Solo poche parole aggiungeremo infine intorno alla età relativa della formazione gneis- 
sico-dioritica del M. Bassetta. La determinazione di essa appare infatti legata alla soluzione 
di questioni ancor troppo incerte perchè si possa pensar di tentarla con assoluta sicurezza 
di colpire nel segno. 
La diorite attraversa gli scisti della zona dei laghi e li ingloba; essa è perciò più 
recente di questi. Ma ciò significa poco, perchè l’età degli scisti dei laghi, ritenuta 
arcaica da molti autori (Stella), e da altri indicata solo come precarbonifera, è in ogni 
modo molto incerta. 
D’altra parte le relazioni sue con gli scisti includenti, coi quali è perfettamente con- 
cordante, la sua scistosità e le deformazioni meccaniche da cui é affetta, fanno pensare 
ad una antichità notevolmente maggiore di quella delle altre masse eruttive, che hanno 
pure traversato gli scisti e che hanno, almeno in parte, una sicura età permiana. 
Le relazioni più nette essa le presenta col granito di S. Fedelino, e sono le sole rela- 
zioni che coi metodi classici della geologia si possano ritenere assolute. 
Il granito di S. Fedelino, discordante con le formazioni gneissiche e scistose che i 
suoi filoni attraversano, attraversa pure la diorite. Già abbiamo citato il filone granitico 
entro la diorite, sopra il Passo d’ Adda, ed è inutile spendere intorno ad esso altre parole. 
D Vedi, fra le molte pubblicazioni, quella vecen- I sche Rundschau; voi. V. fase, d; 1914). 
tissima di L. Kober, Alpen und Dinariden (Geologi- | 
