LA BASSA VALLE DELLA MERA 
181 
sufficienti per risolvere il problema. Di guisa che, esposto il dato positivo della enorme 
somiglianza petrografia tra la zona Verceia-S. Cassiano o quello d’Ivrea che rimane a 
nostro avviso affatto inconcusso, rimettiamo al lettore la soluzione del problema se la zona 
d’Ivrea si continui o no con la zona di Verceia. Dal canto nostro riteniamo però che solo 
lo studio particolareggiato della regione compresa fra la bassa valle della Mera e I* alto 
bacino del Verbano potrà togliere ogni dubbio in proposito, collegando le due regioni, 
ormai abbastanza note. 
Nè vogliamo terminare senza aver ricordato quanto già abbiam notato antecedente- 
mente, pur senza insistervi, e cioè che come la zona di Verceia riproduce i caratteri 
petrografia' della zona dei gneiss-Strona e della zona diorito-kinzigitica Ivrea-Verbano, la 
zona del Maloja, illustrata dal Cornei ius, che segue verso nord alla zona di Verceia, ripro- 
duce in modo certamente notevole i caratteri dei gneiss-Sesia. Qualunque sia il valore di 
queste coincidenze, che l’analisi delle formazioni nostre mette in luce, crediamo non inutile 
l’averlo messo in debito rilievo. 
Abbiamo accennato, nella prima parte del presente lavoro, anche alla questione del 
confine alpino-dinarico, ed abbiamo detto allora che il Novarese esprime dubitativamente 
l’ipotesi che la linea di dislocazione che si osserva a sud della diorite del Bassetta presso 
Sorico, coincidente con quella riconosciuta dal Gornelius a nord della formazione calcareo- 
dolomitica di Dubino, possa rappresentare appunto la linea alpino-dinarica tanto ricercata 
e discussa. 
Il Salomon, il Suess, lo Schmidt, il Termier, il Kober ed altri molti hanno espresso 
una simile idea, e da alcuni la formazione eruttiva d’Ivrea, con la sua supposta continua- 
zione nella diorite Sorico-Bassetta, fu ritenuta addirittura come la cicatrice che salda la 
regione alpina alla dinarica. Quest’ ultima ipotesi non richiede speciali considerazioni per 
essere ripudiata, dopo quanto si è detto nella presente memoria Sulla diorite del M. Bassetta 
e dai più recenti studiosi sulla zona d’Ivrea. Ma neppure la prima ipotesi mi pare molto 
probabile, e convengo in ciò pienamente col Cornelius [70, pag, 357], il quale nota come 
la innegabile affinità fra gli scisti che sono dalle due parti di questa linea di dislocazione, 
e la somiglianza della formazione calcarea di Dubino con le facies nord-alpine, renda molto 
inverosimile che questa linea formi il confine tra due sistemi montuosi affatto indipendenti. 
Dal canto mio aggiungo che anche fra le formazioni che sono a nord e quelle che 
sono a sud della diorite di Sorico, sia petrograficamente, sia tectonicamente, non si rile- 
vano differenze tanto profonde da giustificare una così recisa separazione delle une dalle 
altre. E la cosa diventa poi evidentissima quando si ripensi a quanto si è detto delle for- 
mazioni della sponda destra dell’alto Lago Maggiore in confronto con la zona Verceia-S. 
Cassiano. Se la linea di confine alpino-dinarico passasse a nord della zona diorito-Kinzi- 
gitica Ivrea-Verbano e si continuasse davvero con la linea di dislocazione più volte men- 
zionata, che lasciar a sud i lembi dolomitici dell’Alpe Giggio in vai Morobbia, del Sasso 
di Peglio sopra Gravc.dona e di Dubino, e che separa gli « scisti di Morbegno » dai gneiss- 
della bassa Valtellina e dagli scisti detti del Tonale, noi verremmo a porre nella regione 
dinarica la zona dei gneiss-Strona del Lago Maggiore e nella regione alpina la zona di 
Verceia-S. Cassiano, non ostante che abbiano qui entrambe i caratteri di regione di radici 
e siano dal lato petrografico assolutamente identiche fin nei minimi particolari. 
Anche prescindendo per un momento dalla questione se siano da attribuirsi alla re- 
gione alpina od alla dinarica, una cosa parmi certa: che non si possano separare 1’ una 
dall’altra e siano o entrambe alpine o entrambe dinariche. 
