64 
eine gewisse Schweigsamkeit und Reservirtheit, welche aber nur auf dem Ernste und 
der Tiefe beruhte, mit welcher er den Gesprächsgegenstand erfasste. Aber der Ein- 
druck der Kühle, welcher ihm nachgesagt wurde, beruhte wohl zum Teil auch, in 
Folge einer begreiflichen Selbsttäuschung, auf der Zurückhaltung, welche den ihm Na- 
henden durch das Bewusstsein, einem so ungewöhnlichen Manne gegenüberzustehen, 
auferlegt wurde. Alle, die ihn näher kannten, sind darüber einig, dass er eine ein- 
fache und anspruchslose Natur, ein trefflicher Mensch, ein warmer und treuer Freund 
und ein aufopferungsfähiger Förderer jüngerer Talente gewesen ist. Bei den hohen 
Auszeichnungen, welche der Staat und alle gelehrten Körperschaften der Erde auf 
ihn häuften, und bei aller Sicherheit des Auftretens als gewandter und erfahrener 
"Weltmann, verliess ihn nie die charakteristische Eigenschaft aller wahrhaft grossen 
Forscher, die Bescheidenheit. Noch kurz vor seinem Tode hat er eine treffende 
psychologische Begründung dieser Eigenschaft gegeben. 6 ) Nur der Oberflächliche ist 
von seinen wenn auch massigen Erfolgen befriedigt, der tiefe Denker empfindet überall 
die Lücken und Grenzen seines eigenenKönnens und des menschlichen Könnens überhaupt. 
Erhebend und lehrreich ist die Art, wie er bei der grossartigen fast internationalen 
Feier seines siebenzigsten Geburtstages in einer berühmt gewordenen Tischrede den 
Gang seiner Studien darstellte und über das Maass seines Verdienstes urtheilte. 7 ) 
Und als ein uns noch näher liegendes Beispiel dieser Bescheidenheit erlaube ich mir 
die schon bei Eröffnung unsrer Wintersitzungen von mir verlesene Stelle aus seinem 
Dankschreiben für die Kundgebung unsrer Gesellschaft zu jener Feier noch einmal 
vorzuführen: „Ich habe mich immer gern,“ so schreibt er, „des lebhaften geistigen 
Verkehrs in ihrem (der Gesellschaft) Kreise erinnert, und kann nur dankbar sein für 
die Geduld, mit der man dort meine Erstlingsversuche im populären Vortrage auf- 
nahm, die meines Erachtens zuerst vollkommen missglückt waren. Wenn sie dann 
später besser gelangen, so gehört ein guter Theil des Verdienstes davon dem ernsten 
und urtheilsfähigen Publikum, zu dem ich zu reden hatte . u So schrieb der Mann, 
welcher den weltberühmten und grade als populäre Darstellung meisterhaften Vortrag 
„über die Wechselwirkung der Naturkräfte“ am 7. Februar 1854 in unsrer Gesellschaft 
gehalten hat. 8 ) 
Meine speziellere Aufgabe ist es heute, Helmholtz als Physiologen dar- 
zustellen; seine Wirksamkeit als Physiker und Mathematiker wird nach mir Herr 
Professor Volkmann beleuchten. Ganz lassen sich aber die beiden Hauptrichtungen 
in der Thätigkeit dieses Mannes nicht trennen, denn gerade deswegen war er als 
Physiologe so gross, weil er als vollendeter Physiker und Mathematiker an die 
Physiologie herantrat, und zweifellos ist andrerseits auch seine physikalische Forschung 
dadurch wesentlich vertieft worden, dass er die Probleme des Lebens stets mit vor 
Augen hatte. Er selbst war sich dieses Vortheils, den er seinem eigenthümlichen 
Bildungsgänge verdankte, sehr wohl bewusst, denn er sagte in der schon erwähnten 
Tischrede u. A. : 
„Uebrigens erklärte ich mir selbst meine guten Erfolge wesentlich aus dem 
Umstande, dass ich durch ein günstiges Geschick als ein mit einigem geometrischen 
Verstände und mit physikalischen Kenntnissen ausgestatteter Mann unter die Mediciner 
geworfen war, wo ich in der Physiologie auf jungfräulichen Boden von grosser 
Fruchtbarkeit stiess und andererseits durch die Kenntniss der Lebenserscheinungen 
