[ 14 ] 
Bedeutung ist jedenfalls von dem ursprünglichen Sprachgebrauch ausgegangen, wonach Axiom doch 
zunächst nur ein Satz von unmittelbar einleuchtender Gewissheit ist, vielleicht nicht jeden subjektiven 
Momentes bar. 
Es ist Aufgabe z. B. der Geometrie, unter den vielen Sätzen von unmittelbar einleuchtender 
Gewissheit, welche sich in ihren ersten Elementen darbieten, strenge zu scheiden: welche Sätze 
zweckmässig als unbeweisbare Voraussetzungen oder Forderungen zur Grundlage des logischen Ge- 
bäudes zu wählen sind, welche Sätze als beweisbare Lehrsätze daraus abgeleitet werden können, 
— in dieser Wahl liegt ein subjektives Moment. Oekonomisch*) wie jede Wissenschaft mit ihren 
Mitteln haushaltet, kommt es darauf an, die Zahl der unbeweisbaren Voraussetzungen auf ein 
Minimum zu reduzieren. Diese unbeweisbaren, notwendigen und hinreichenden Voraussetzungen, 
deren Zahl nicht weiter reduziert werden kann, das sind die Axiome der Geometrie. 
Auch in anderen Wissenschaften, z. B. in der Physik, kommt Alles darauf an, solche zum 
System gerade hinreichenden und notwendigen Voraussetzungen aufzustellen. Vom Standpunkt 
des mathematischen Systems hat man dann wohl auch diese zur Aufführung eines deductiven Ge- 
bäudes notwendigen Voraussetzungen als Axiome bezeichnet.**) Berücksichtigt man aber, dass sich 
diese für das System notwendigen Voraussetzungen als Schlusssteine einer Reihe von Erkenntnissen 
inductiv ergeben haben, dann wird man vom erkenntnistheoretischen Standpunkt nicht gut thun, 
den zunächst doch immer nur der Mathematik entlehnten und unter anderen erkenntnistheoretischen 
Bedingungen geschaffenen Ausdruck Axiom heizubehalten. 
Man wende nicht ein, dass solche Untersuchungen einen mehr philologischen Charakter 
tragen oder gar einem Streit um Worte gleichkommen. Alle, welche eine begriffsreiche Disziplin 
kultivieren, wissen die mächtige Unterstützung zu schätzen, welche in einer zweckmässig gewählten 
Terminologie nicht blos für den Unterricht, sondern auch für die Forschung liegt. Bei allen solchen 
erkenntnistheoretischen Studien, wie ich sie anstellen will, wird das Bewusstsein „von der Not- 
wendigkeit mit einer Analyse der Sprache zu beginnen“***) zum mindesten nicht schädlich sein. Eine 
solche Analyse kann aber nur der vornehmen, der in der Disziplin gründlich zu Hause ist — so sind 
denn in der That die vorliegenden Studien physikalische. 
Die Erkenntnistheorie hat sich damit zu beschäftigen, wie Erkenntnis zu Stande kommt, 
nicht wie sie mitgeteilt wird. Wir haben zu bedenken, dass die Art, wie wissenschaftliche Wahr- 
heiten gefunden und entdeckt sind, in den meisten Fällen im Gegensatz zu der Art stehen, wie sie 
schon von den Autoren, vollends aber wie sie im Unterricht vermittelt werden und teilweise auch 
vermittelt werden müssen. Die Form, in der ein Fund gemacht wird, ist in der Regel inductiv, die 
Form, in der er mitgeteilt wird, deductiv. Die Vermittelung der Erkenntnis, der Unterricht, hat 
aber bisher in unmittelbarerer Beziehung zum Geistesleben gestanden, als die Art, wie Erkenntnis zu 
Stande gekommen. Dadurch wird unbewusst mit die Aufmerksamkeit von den Wegen abgelenkt, 
auf denen Erkenntnis zu Stande kommt, und es entsteht leicht eine Erkenntnistheorie im Sinne 
einer schulmässigen Aneignung von Unterrichtsstoff und nicht, wie es sein sollte, im Sinne einer 
befruchtenden Forschung. So kann es kommen, dass eine allzu systematische Auffassung der 
Wissenschaft erkenntnistheoretischen Fragen, die sich mit dem woher beschäftigen, hinderlich 
sein kann. 
Gerade die Physik dürfte die Aufmerksamkeit aller derer, die für prinzipielle Fragen der 
Erkenntnistheorie interessiert sind, in höherem Maasse in Anspruch nehmen, als es bisher wohl ge- 
schehen ist. Wenn das erkenntnistheoretische Interesse z. B. die Geometrie der Physik gegenüber 
bevorzugte, lag es wohl mehr daran, dass man sich gewöhnt hatte, die Physik als ein mathematisches 
System zu betrachten, aufgeführt auf Festsetzungen und Voraussetzungen wie die Geometrie, ohne 
zu berücksichtigen, dass diese Festsetzungen und Voraussetzungen für Fragen, woher sie rühren und 
*) E. Mach. Die ökonomische Natur der physikalischen Forschung. 1882. Almanach der 
Wiener Akademie 32. 
**) Ich gehe im letzten Abschnitt dieser Studien darüber einige litterariscbe Notizen mit 
Bezug auf Newton, W. Thomson, W. Wundt und B. Riemann. 
***) John Stuart Mill. System der deductiven und inductiven Logik. I. Band. I. Capitel. 
