[ 17 ] 
Voraussetzungen und gerade darum ist es hier leichter anzugeben, welche Sätze als Voraussetzungen, 
welche als ableitbare Lehrsätze zu handhaben sein werden. Das Verhältnis zwischen Voraussetzung 
und Lehrsatz ist also erkenntnistheoretisch in der Physik genau das entgegengesetzte, und diesem 
Umstand kann man auch sprachlich Rechnung tragen, wenn man gegenüber den Axiomen der Geo- 
metrie von den Prinzipen (Grundsätzen), den Naturgesetzen und Hypothesen (hypothetischen Vor- 
stellungen) der Physik spricht. 
Der Physik, als geschlossenes System genommen, würde es entsprechen, wenn ich die 
physikalischen Prinzipe oder Grundsätze (z. B. das Trägheitsgesetz, das Prinzip der Gleichheit von 
actio und reactio) vor den Naturgesetzen (z. B. Gravitations- und elektrische Gesetze) und hypo- 
thetischen Vorstellungen (Undulationsvorstellung des Lichtes) behandelte. Aber erkenntnistheoretisch 
wird sich doch empfehlen die Sätze und Vorstellungen, welche der Physik ihren realen Inhalt geben, 
voranzunehmen. Wenn auch der zufällige Gang der Geschichte der Wissenschaft im Einzelnen zeigt, 
wie abwechselnd bald ein Naturgesetz oder eine Festsetzung einem physikalischen Prinzip voran- 
geht, bald ihm folgt, so war doch im Grossen und Ganzen der Gang der Entwicklung der inductive 
vom Speziellen zum Allgemeinen. Bei dem speziellen Studium der Schwere, an den Fallgesetzen er- 
schloss sich einem Galilei das allgemeine Prinzip der Trägheit. Die speziellen Gesetze der Elektri- 
zität waren bekannt, als man erst neuerdings anfing, ihre inneren Beziehungen zu den allgemeinen 
mechanischen Prinzipen aufzusuchen. 
Ich beginne mit den Festsetzungen oder Definitionen in der Physik: 
Schon die elementaren Festsetzungen der Physik tragen insofern einen anderen Charakter, 
wie in der Geometrie, als sie nicht blos naheliegenden Abstractionen aus der räumlichen Anschauung 
gleichkommen wie z. B. Punkt, Linie, Fläche. Es sind nicht blos Hülfsbegriffe in dem Sinne, ge- 
wisse Vorstellungen in jedem Augenblick zu konzentrieren, um eine bequeme Verständigung zu er- 
möglichen, sie sollen vor Allem auch Hülfsbegriffe in dem Sinne sein, dass sie die Elemente in sich 
enthalten, welche helfen können den menschlichen Geist in der Erkenntnis der Natur zu fördern. 
Sie greifen insofern schon einer wissenschaftlichen Behandlung der Physik vor, als sie für die Natur- 
beschreibung zweckmässig gewählt sein müssen. 
So stellt sich erfahrungsgemäss z. B. der Begriff der Geschwindigkeit als brauchbarer und 
zweckwässiger heraus als der reciproke Begriff der Langsamkeit, schon deshalb, weil er fruchtbarer 
ist, weil er gestattet, weiteren Begriffsfestsetzungen als zweckmässige Grundlage zu dienen, wie dem 
Begriff der Beschleunigung und der Kraft. 
Die Naturgesetze werden in der Regel zunächst hypothetisch eingeführt und rücken erst 
allmählich aus dem Range einer Hypothese in den Rang eines Naturgesetzes. Wenn ich aber darum 
noch nicht die Bezeichnung Hypothese und Naturgesetz identifizieren möchte, so befinde ich mich 
damit vollständig in Ueberein Stimmung mit Newton’s Sprachgebrauch, der seinen Ausdruck in dem 
in Bezug auf das Gravitationsgesetz gemachten klassischen Ausspruch findet: „hypotheses non fingo 1 '.*) 
Der in der Wissenschaft als Naturgesetz eingeführte Satz wird doch nur anfänglich einen 
hypothetischen Charakter tragen. Das wiederholt bestätigte Naturgesetz — z. B. Newton’s Gravi- 
tationsgesetz — soll doch der getreue Ausdruck der sinnlich zugänglichen Wirklichkeit sein; es soll 
ein Thatbestand damit ausgedrückt sein. 
Die hypothetische Vorstellung im Sinne Newton’s würde mit Spekulationen darüber zu be- 
ginnen haben, wie so etwas wie Gravitation zu Stande kommt. In diesem Sinne ist die Wellen- 
vorstellung vom Licht weitergehend als das Newton’sche Gravitationsgesetz; sie ist eine über den 
Thatbestand hinausgehende hypothetische Vorstellung für uns; sie will uns die Wirklichkeit durch 
den Sinnen nicht unmittelbar zugängliche Vorstellungen, also durch übersinnliche Vorstellungen 
näherbringen. Für diese übersinnlichen Vorstellungen möchte ich die Bezeichnung Hypothese 
reservieren. In diesem Sinne möchte ich sagen: Hypothesen sind zu Grunde gelegte Vor- 
stellungen und Anschauungen, mit denen wir uns über die Ungenauigkeit der sinn- 
lichen Anschauung erheben. Als weitere Beispiele führe ich an: die Emanationshypothese 
von Newton**), die Molekularvorstellung, die kinetische Gasvorstellung. 
*) Newton. Philosophiae naturalis principia mathematica. Liber Tertius. Scholium generale. 
**) Also bildete Newton doch Hypothesen. Sein Ausspruch „hypotheses non fingo“ hat 
eben nur Beziehung auf das Gravitationsgesetz. 
Schriften der PhysikaL-ökonom. Gesellschaft. Jahrgang XXXV. 
C 
