[ 19 ] 
Vielleicht ist es hier erlaubt, eine Bezeichnungsweise der Geometrie zu entlehnen. Die 
Geometrie spricht von projectivischen und metrischen Eigenschaften räumlicher Figuren. Die pro- 
jectivischen Eigenschaften bleiben bei Projectionen erhalten, die metrischen Eigenschaften beziehen 
sich auf Entfernungen und Winkelgrössen. Ich möchte ähnlich die Natui’gesetze, wie sie unter (3) 
besprochen wurden, als metrische Aussagen, die Grundsätze als projectivische Aussagen über phy- 
sikalische Vorgänge bezeichnen. 
Die Aufstellung der physikalischen Prinzipe hat von jeher dem menschlichen Geiste die 
allergrössten Schwierigkeiten bereitet, in der Hegel waren ganze Generationen daran beteiligt, und 
wenn glücklich einem Genie die Aufdeckung eines solchen Grundsatzes gelang, liess die allgemeine 
Anerkennung noch lange genug auf sich warten (ich erinnere an die Geschichte des Satzes von der 
Erhaltung der Kraft). Psychologisch bemerkenswert ist im Gegensatz zu diesem Thatbestand die 
Erscheinung, dass Naturgesetze kurze Zeit, nachdem sie Anerkennung gefunden, nur allzubald von 
vielen axiomatisch, d. h. also als selbstverständlich behandelt wurden. 
Jeder Satz, den man als Beispiel anführen könnte, erfordert seine besondere Behandlung. 
Die bisherige geschichtliche und daher oft zufällige Entwicklung der Physik wirkt hier mit ein, und 
so ist es denn auch nicht ausgeschlossen, dass ein späteres System der Physik diesen Grundsätzen 
gegenüber eine andere Stellung einnehmen wird, wie das gegenwärtige. 
Schon aus diesem Grunde werde ich mich des Versuchs einer weiteren allgemeinen Charakte- 
ristik dieser Grundsätze enthalten und lieber an einer Beihe ausgewählter Beispiele, die hier in Frage 
kommen, erkenntnistheoretische Momente besprechen. Für meine Darstellung ist die Reihenfolge 
bequem : Der Satz von der Erhaltung der Materie, der Satz von der Erhaltung der Kraft, das Träg- 
heitsgesetz, der Satz vom Parallelogramm der Kräfte. 
Der Satz von der Erhaltung der Materie spielt ja allerdings innerhalb einer Reihe 
von Gebieten die Rolle eines Naturgesetzes, für welche eine Genauigkeitsgrenze wohl angeführt 
werden kann; ich denke an die Chemie, für welche er von Lavoisier formell zuerst aufgestellt 
wurde, und an die Astronomie, für welche die Erhaltung der Umlaufszeit der Planeten ein Beweis 
für die Unveränderlichkeit der Sonnenmasse ist. Aber für die Physik muss dieses Material, so aus- 
reichend es für die Chemie und Astronomie ist, zur Begründung eines Satzes von der Tragweite, 
wie es der Satz von der Erhaltung der Materie ist, als dürftig bezeichnet werden. Da weist der 
Satz von der Erhaltung der Kraft ein ganz anderes Begründungsmaterial auf. 
Wir müssen auf die Elemente der Mechanik zurückgehen, um dem Satz von der Erhaltung 
der Materie seine erkenntnistheoretische Stellung für die Physik anzuweisen. Der Satz von der Er- 
haltung der Materie ist so sehr mit dem Grundbegriff der Masse in der Mechanik verknüpft, dass er 
schon in den einfachsten Gleichungen der Mechanik, in denen der Begriff der Masse überhaupt vor- 
kommt, implicite enthalten ist. Natürlich kann man alle Folgerungen der Mechanik im Sinne dieses 
Satzes deuten, aber es gelingt nicht, ihn in seiner Reinheit explicite derart von anderen Festsetzungen 
und Naturgesetzen zu isolieren, dass er z. B. in dem Sinne als ein unabhängig für sich bestehendes 
Naturgesetz formal hingestellt werden könnte, wie der Satz von der Erhaltung der Kraft für die 
gesamte Physik hingestellt wird. 
Für das gegenwärtige System der Physik wird daher der Satz von der Erhaltung der Materie 
als ein Grundsatz, ein Postulat zu betrachten sein — in dem Sinne meiner allgemeinen Bemerkungen 
über die physikalischen Prinzipe und Grundsätze. 
Der Satz von der Erhaltung der Kraft hat seit seiner Entdeckung bis auf die Gegen- 
wart die Rolle eines Naturgesetzes gespielt. Die Bestimmung des mechanischen Wärmeaequivalents 
mit seinen durch die Messung bedingten Fehlergrenzen enthält vorzugsweise die metrischen Elemente, 
welche ich vorhin als für ein Naturgesetz im Gegensatz zu einem Postulat als charakteristisch zu be- 
zeichnen versucht (habe. Aber davon abgesehen hat das Energieprinzip eine Tragweite und Be- 
deutung in der Physik erlangt, welche doch wohl die kühnsten Erwartungen seiner Entdecker über- 
troffen haben möchte. Die Thatsache der ausserordentlichen Fruchtbarkeit des Prinzips hat die 
Frage nach seinen Genauigkeitsgrenzen gänzlich in den Hintergrund gedrängt, und es dürfte kaum 
einen Physiker geben, der an der absoluten Genauigkeit des Satzes im Gegensatz zu solchen Ge- 
setzen wie das Newton’sche Gravitationsgesetz zweifelt. Damit scheint aber allmählich der Satz 
von der Erhaltung der Kraft in die Rolle eines Postulats gerückt. Am consequentesten ist diese 
