[ 32 ] 
kurzes Bronzeschwert (Abb. 2) anzusprechen, das demselben Typus zuzurechuen ist wie das Atkamper 
Schwert. Die halbmondförmige Heftplatte ist noch zu erkennen, doch ist sie, ebenso wie die ganz 
kurze Griffzunge (deren oberer Teil abgebrochen ist) sehr kunstlos gearbeitet, von überhöhten Seiten- 
rändern der Griffzunge, von linearen Verzierungen der kurzen, dicken Klinge ist keine Spur vor- 
handen. Die Heftplatte zeigt vier Nietlöcher in derselben Anordnung wie das Atkamper Schwert, 
doch sind die sämtlich vorhandenen Bronzestifte pflockartig dick und plump und haben breite Köpfe 
(die Stifte sind 1,2 — 1,6 cm lang, die Schäfte sind 6, die Köpfe 7 mm breit). Das Rantauer Schwert 
misst von der Spitze bis zum Beginn der Griffzunge 40 cm, die grösste Breite der Heftplatte 
beträgt 4,5 cm, die Breite der Griffzunge 1,4 cm, die Breite der Klinge unterhalb der Heftplatte 
3,2 cm, von da ab verschmälert sich die Klinge auch dieses Schwertes allmählich bis zur Spitze. 
Das Rantauer Schwert ist im Jahre 1886 (zusammen mit einem der, für die Tischler’sche 
Periode von Peccatel charakteristischen, Bronze-Axthämmer, einer Nadel mit umgebogenem Halse 
und seitlicher Oese, zwei gerippten und mit Sparrenverzierung versehenen Armbändern und einer 
Anzahl dunkelblauer Glasperlen) einem Hügelgrabe entnommen worden. 12 ) Tischler setzte diesen 
Fund zuerst (a. a. 0. S. 13) „an den Anfang des ersten Jahrtausends vor Christus, jedenfalls weit 
vor die Mitte desselben. “ 
Zu ungefähr der gleichen Zeitbestimmung gelangen wir für das Atkamper Schwert, wenn 
wir es mit einem der von Undset erwähnten 5 ) Eisenschwerter derselben Form vergleichen. Dasselbe 
ist nach Undsets Angabe bei Athen gefunden, und zwar „in der Nähe der Kapelle Hagia Trias,, 
ausserhalb der Stadtmauer bei dem heiligen Thore des eleusinischen Weges, also auf dem bekannten 
Grabfelde vor dem Dipylon.“ Helbig bemerkt, 13 ) dass die gleiche Schwertform öfters auch in den 
Malereien der Dipylonvasen deutlich erkennbar sei. Die Dipylonperiode schliesst sich zeitlich an die 
mykenische Periode an. Aus der letzteren sind eiserne Waffen nicht bekannt. Mykenae selbst hat 
jedoch ein Bronzeschwert der hier besprochenen Form geliefert. Dasselbe ist in keinem der 
bekannten Schachtgräber, sondern in dem „cyclopischen“ Hause gefunden worden, welches nach 
Schliemann (Mykenae S. 166) „vermutlich von der Tradition als das Haus der Atriden bezeichnet 
wurde“ und unmittelbar südlich von der kreisförmigen Agora sich befand, unter welcher die Gräber 
lagen. Das Schwert ist also, wie Helbig (Epos. 2. Aufl. S. 337) bemerkt, jünger als die Gräber. Wir 
werden nun wohl nicht fehlgehen, wenn wir auch für das Atkamper Schwert das Ende des 
zweiten, spätestens den Anfang des ersten vorchristlichen Jahrtausends als Zeit der Herstellung in 
Anspruch nehmen. 
Weniger leicht ist die Frage zu lösen, auf welchem Wege das Bronzeschwert von Atkamp 
nach Ostpreussen gelangt sei. Wir sind hier vorläufig auf blosse Vermutungen angewiesen. 
Wahrscheinlich ist das Schwert zunächst aus dem Nordwesten gekommen; in Dänemark, in Nord- 
und Nordwestdeutschland kommt diese Form nämlich verhältnismässig oft vor, 14 ) während sie östlich 
(Kreis Königsberg) „bei Anlegung eines Entwässerungsgrabens, ca. 60—80 cm tief im Torfmoor, 
gefunden“ und von Hey deck beschrieben (Sitzungsberichte der Königsberger Altertumsgesellschaft 
Prussia. 36. Vereinsjahr. November 1879/80. S. 126 ff.), das andre „wurde im September 1851 auf 
dem Felde der Neustadt Braunsberg bei Anlegung eines Grabens in einer Wiese im Moorgrunde 
gefunden.“ (Bastian u. Vo ss, Die Bronzeschwerter des Königlichen Museums zu Berlin. Berlinl878. 
Taf. I. fig. 7. Text S. 2.) 
12) Tischler, Ueber den Zuwachs der archäologisch-anthropologischen Abteilung des 
Provinzialmuseums in: Schriften der Physikal.-ökonom. Gesellschaft. Bd. XXVIII. Königsberg 1887. 
Sitzungsbericht S. 11 ff. — Hierin auch die ausführliche Beschreibung des Grabes. 
13) Helbig, Das homer. Epos. 2. Aufl. S. 79. Anm. 2. 
14) Bastian und Voss, Die Bronzeschwerter d. Berliner Museums. Tafel I. figg. 6 u. 8 
(Brandenburg), V l. 2. (Rügen), V 4 (Pommern), VII l (Holstein), VIII 2. 3. 5. (Holstein), VIII 12 (Dänemark, 
Seeland), IX 15 (Holstein), X 4. li. 19. (Holstein), XVI l (Schleswig). — Für die skandinavischen Ver- 
hältnisse genügt hier der Hinweis auf die Schriften von Sophus Müller, Montelius und Undset. 
