[ 33 ] 
davon, d. h. in Westpreussen 15 ), Posen 16 ) und Schlesien 17 ) selten zu sein scheint. Weiterhin finden 
wir diese Schwertform — wie schon erwähnt — in Frankreich 18 ), in der Schweiz 19 ), in Süd- 
deutschland (Baden 20 ), Bayern 21 ), in Böhmen 22 ) und in Ungarn 23 ), ferner in Oberitalien 21 ), auf der 
Balkanhalbinsel 25 ) und auf Cypern. 
Für die Vermutung, dass das Atkamper Schwert auf westlichem Wege nach Ostpreussen 
gelangt sein dürfte spricht noch der Umstand, dass diese Schwertform auch in Russland selten ist. 
J. R. Aspelin bildet in seinen „Antiquites du Nord finno-ougrien I. Ages de la pierre et du bronze. 
Helsingfors 1877“ auf S. 91 neben einigen andern in Finnland gefundenen Gegenständen der Bronzezeit 
ein solches Schwert ab (fig. 391) und bemerkt dazu Folgendes: „Les trouvailles dont il est ici 
question marquent la limite extreme, au nord-est, des vestiges connus jusqu’ä prdsent de l’äge du 
bronze dans l’Europe occidentales. Une vaste espace, qui ne revele aucune trace de cette civilisation, 
les sdpare de la rdgion altai-ouralienne. Ces trouvailles se rattachent ä l’äge du bronze nord- 
germanique, on peut conclure de ce fait qu’elles datent du dernier millier d’annees avant Jesus-Christ. 1 
15) Ob das bei Lissauer, Altertümer der Bronzezeit in d. Prov. Westpreussen, Danzig 1891. 
Taf. III fig. 1 abgebildete Schwert hierher gehört, ist nicht sicher zu entscheiden, da der Griff defekt 
ist. Das Schwert ist „in Czapeln, Kreis Danziger Höhe, unter einem grossen erratischen Block 
gefunden . . . ., es ist dies wohl ein Votivfund, den Göttern geweiht.“ 
16) Bei Koehler u. Erzepki, Album d. prähistor. Denkmäler des Grossherzogth. Posen 
Heft I. Posen 1893. Taf. VIII. fig. 1 ist ein Schwert abgebildet, das von dem hier besprochenen 
Typus schon etwas abweicht. Dasselbe ist beim Fischen im Goplo-See gefunden worden. 
17) Mertins, Depotfunde der Bronzezeit in Schlesien (Schlesiens Vorzeit in Bild u. Schrift. 
Bd. VI. Heft 4. Breslau 1896) erwähnt kein einziges Exemplar. 
18) G. et A. de Mortillet, Musee prehistorique. Paris 1881. Taf. LXX. fig. 717. (Defektes 
Exemplar; die untere Hälfte der Klinge fehlt, der Stumpf ist rund abgehämmert: on l’a transformee 
en poignard en martelant la cassure.“ F.-O. Abbeville, bei der Schwimmschule), Taf. LXX. fig. 718 
beim Baggern in der Seine gefunden. 
19) Heierli, Neunter Pfahlbaubericht in: Mitteilungen d. Antiquar. Gesellschaft in Zürich. 
Bd. XXII (1888). Taf. III. fig. 6. (Die untere Hälfte der Klinge fehlt. F.-O. Mörigen.), Taf. XXI. 
figg. 2 u. 6 (bei fig. 6 fehlt die untere Hälfte der Klinge). Beide Schwerter sind unterhalb Brügg 
beim Baggern in der Zihl gefunden. — Heierli sagt (S. 75): „Diese Form mit dünnem Griff blatt, auf 
welches ein Beläge von Holz oder Hirschhorn durch bronzene Nieten befestigt war, ist die häufigste 
unter den bei uns vorkommenden Bronzeschwertern.“ 
20) Berlin. Photograph. Album der prähistor. u. anthropolog. Ausstellung 1880. Section VII. 
Taf. 11. Katalog S. 18. no 61. Aus einem Hügelgrabe. F.-O. wahrscheinlich Nenzingen bei Stockach. 
(Das Wort „wahrscheinlich“ ist im Katalog nicht angegeben, steht aber auf der Etiquette und ist 
daher raitphotographiert worden.) 
21) Berliner Album Section VIII. Taf. 3. (Das mittelste der drei Bronzeschwerter). Katalog 
S. 40 no 22. F.-O Bruck a. d. Alz. 
22) Smolik in: Pamatky archaeologicke Bd. XI. S. 145 ff. Taf. VII. fig. 1. (Defektes 
Exemplar; es fehlt die obere Hälfte der Griffzunge und die untere Hälfte der Klinge. F.-O. Maschkowitz 
bei Leitmeritz.) 
23) Bastian u. Voss, Bronzeschwerter Taf. XVI. fig. 33. (F.-O. unbekannt); Hampel, 
Altertümer d. Bronzezeit in Ungarn.! Budapest 1887. Taf. CXIII. figg. 2. 3. 4. (Schatz von 
Rimaszombat, Com. Gömör), Taf. CXV. figg. 2. 3. (Fund von Sajö- Gömör, Com. Gömör), Taf. CXVII. 
fig. 22 (Schatz von Orszi, Com. Somogy), Taf. CXIX. fig. 30 (Schatz von Kbr, Com. Somogy.) 
24) Campi in: Bullettino di Paletnologia Italiana Serie II, Tomo IV. Parma 1888. S. 20 ff. 
Taf. III. fig. 3. (Gefunden in der mittleren Lombardei.) 
25) Zu den bereits oben erwähnten Schwertern kommt noch ein zweites, fragmentarisches, 
Eisenschwert, ebenfalls vom Grabfelde vor dem Dipylon. (Nachtrag zu Undset, Ueber italische 
Gesichtsurnen in: Zeitschrift für Ethnologie. Bd. XXII. Berlin 1890. S. 145.) 
Schriften der Physika], -Ökonom. Gesellschaft. Jahrgang XXXVI. 6 
