96 
Diese Münzen lassen sich also sehr wohl zur Datierung auch unserer Gräber- 
funde heranziehen, wie weiter unten gezeigt werden soll. 
Dass Tischler dies nicht gethan hat, scheint daran zu liegen, dass die Bei- 
gaben der zu seiner Zeit bekannten ostpreussischen Gräberfelder (z. B. aus Dollkeim, 
W arnikam, Lehlesken) sich noch nicht unmittelbar mit süd- oder westgermanischen 
Formen des 6.- — 8. Jahrhunderts vergleichen Hessen. 
Trotzdem sind Anzeichen vorhanden, dass Tischler die von ihm im Jahre 1880 
— in Uebereinstimmung mit der allgemeinen Ansicht seiner Zeit — für Ostpreussen 
constatirte grosse Lücke selber ausgefüllt haben würde, wenn ihn nicht der Tod 
daran verhindert hätte. 
Solche Anzeichen finden sich in dem Bericht über Oberhof (Diese Schriften 
Bd. XXX 1889 Sitzungsberichte S. 30), wo von der Möglichkeit gesprochen wird, dass die 
jüngeren Formen dieses Feldes (Hufeisenfibeln, Tierkopffibeln, Kettengehänge u. s. w.) 
,,noch über die Wikingerzeit zurück in die Völkerwanderungszeit hineinreichen (also 
ins 8. Jahrhundert und früher).“ 
Dieselbe Möglichkeit wird einige Zeilen weiter für die hohlen, aufgeschlitzten 
meist mit Horn ausgefüllten Hinge (d. h. Trinkhornbeschläge) angedeutet. Tischler 
sagt: „Ein solcher Beschlag ist bei Aspelin 1 ) [fig.] 1836 fälschlich in die ältere Zeit 
versetzt (wie der ganze Fund von Windau 1837 — 39 2 ) und ebenso müssten die beiden 
Fibeln von Grobin (1846, 1847) in die jüngere Zeit gesetzt werden. Es scheinen bei 
Grobin, unweit Libau ganz dieselben Verhältnisse stattgefunden zu haben, als zu 
Oberhof und beweisen die Münzen daher nichts für diese Stücke. 3 ) Vielleicht klären 
weitere Funde noch diese dunkeln Fragen.“ 
Die von Tischler erhoflte Aufklärung und damit zugleich die Ausfüllung der 
Lücke vom 6. — 8. Jahrhundert hat uns das grosse, von Heydeck aufgedeckte Gräber- 
feld von Daumen, Kreis All enstein, gebracht. 
Dieses Feld 4 ), das eine ganz hervorragende Bedeutung für die Chronologie 
besitzt, hat ausser anderm zahlreiche Fibeln in südgermanischem Stil geliefert. 
Nach Heydeck’s Ansicht geben diese Fibeln dem Gräberfelde den Charakter 
des 5. Jahrhunderts. 5 ) 
1) Antiquitds du Nord finno-ougrien. Helsingfors 1877 — 84. 
2) 79 ist Druckfehler. 
8) Tischler hat in Oberhof nur römische Münzen des 2. und 3. Jahrhunderts gefunden, spätere 
nicht! (s. Diese Schriften Bd. XXIX 1888 Sitzungsberichte S. 18/19, Bd. XXX Sitzungsberichte S. 128.) 
4) Heydeck, Das Gräberfeld von Daumen in: Sitzungsberichte der Altertumsgesellschaft Prussia 
Heft 19. Königsberg 1895 S. 41 ff. 
5) Bezzenberger hat in der Einleitung zum Katalog des Prussia-Museums, Teil II Königs- 
berg 1897 in Anlehnung an die ältere Tischlersche Datirung mit dem Buchstaben E das 5., mit F das 
6. — 8. Jahrhundert bezeichnet und 1. c. S. 21 das Gräberfeld von Daumen in seine Periode „E, übergehend 
aus D in F“ datiert. Eine Begründung dieser Datierung ist nicht gegeben. Aus den Unterschriften der 
Abbildungen lässt sich nur ersehen, dass Prof. Bezzenberger die als Fig. 71 abgebildete Fibel für älter, 
die als Fig. 72 abgebildete für jünger hält als die übrigen von ihm abgebildeten Fibeln. 
Bötticher, Die Bau- imd Kunstdenkmäler der Provinz Ostpreussen. Heft VIII. Aus der 
Kulturgeschichte Ostpreussens. Königsberg 1898 S. 8 sagt: ,,Im Jahre 1893 erfolgte durch Herrn Prof. 
Dr. Hey deck die Aufdeckung eines reichen Gräberfeldes bei Daumen, Kr. Allenstein . . worin nament- 
