110 
Als besonders charakteristisch nenne ich noch das Skelettgräberfeld von 
Kaipen (Rigaer Katalog S. 91 No. 621 — 625). Grab 4 dieses Feldes hat u. a. eine 
Bügelfibel (Rig. Kat. Tafel VII Fig. 5) geliefert, die sich als Mischform zwischen 
Armbrustsprossenfibel und Armbrustfibel mit Fussscheibe darstellt. Die Oberfläche ist 
mit gepresstem Silberblech belegt, das in derselben Weise hergestellt ist, wie der Belag 
der Daumer Scheibenfibeln (Heydeck Taf. IX. 10. 8. 11 VIII 18 VII 13). 
Frühestens in die 2. Hälfte des 8. Jahrhunderts sind die Armbrustsprossen- 
fibeln aus Lennewarden 1 ) und Alt-Rhaden (Rig. Kat. Tafel VII Fig. 11, 12) zu 
setzen, bei denen nicht nur Sprossen und Sehne, sondern auch der Bügel und die 
völlig zum ornamentalen Teil gewordene Spirale m einer Ebene liegen und aus ein- 
und demselben Metallstück hergestellt sind. 
Wenn Ostpreussen zu den russischen Ostseeprovinzen (und zu der schwedischen 
Insel Gotland) besonders durch die Armbrust- und Armbrustsprossenfibeln mit ge- 
gossener Sehne in engen Beziehungen steht, so sind solche — vermittelt durch andre 
Formen der Tischler’schen Perioden D. und E — ■ nicht minder zwischen Ostpreussen 
und den westbaltischen Küstenprovinzen vorhanden. 
Auf die Uebereinstimmung ostpreussischer und mecklenburgischer Gräberfunde 
hat bereits Lisch hingewiesen: 
„Uebrigens ist der Fund von Gruneyken — sagt Lisch 2 ) — dadurch sehr 
wichtig, dass er einmal Gräber bietet, welche den Gräbern der westlicheren Küsten- 
länder der Ostsee gleich sind. Der Begräbnisplatz von Gruneyken ist dem Begräb- 
nisplatz von Pritzier in Mecklenburg (und vielen andern) fast ganz gleich“. 
Auf die Verwandtschaft der ostpreussischen Gräberfunde mit denen aus Meck- 
lenburg und Schleswig-Holstein hat sodann und zwar in sehr nachdrücklicher Weise 
Tischler aufmerksam gemacht. 3 ) 
Entsprechende Formen kommen auch in Pommern vor. In den Verhand- 
lungen der Berliner anthrop. Gesellschaft 1893 S. 575 ff. hat Schumann „Skelet- 
gräber mit römischen Beigaben von Borkenhagen und Falkenburg (Pommern)“ publiziert. 
„Die Fibeln von Borkenhagen — sagt Schumann — gehören sämtlich Formen an, 
welche der Klasse D der ostpreussischen Gräberfelder entsprechen, und sind somit 
ins 3. Jahrh. n. Ohr. zu setzen. 4 ) Im grossen und ganzen zeigen die Skelette von 
Borkenhagen Beigaben, wie wir sie auch in den westpreussischen (Neustädter Feld 
bei Elbing), in den Bornholmer und in den mecklenburgischen Skeletgräbern 
wiederfinden.“ 
1) Derselben Ansicht ist Tikkanen (Finskt Museum V. Helsingfors 1898 S. 81 Anm. 65); der 
diese Fibel unter einem andern Gesichtspunkt betrachtet. 
2) Verhandlungen der Berliner anthropol. Gesellschaft 1871 S. 69. — Eine genaue Beschreibung 
des Feldes hat Tischler (Ostpreussische Gräberfelder III) gegeben. 
3) Ostpreussische Gräberfelder III S. 216 (58) ff. 
4) Dass hier keine Verwechslung mit Periode C vorliegt, zeigen die abgebildeten Fibeln, auch 
wird bei der Beschreibung stets auf Periode D hingewiesen, die Tischler jedoch ins 4.-5. Jahrhundert 
gesetzt hat. 
