16 
mittlere Fehler unter 0,02 + 
geben: Krankenhaus, Braun, c. g. 
1 s + 0,03 Julienquelle, Anna I, III, IV, 
' * über 0,05: Bruckfeld, Tannenbaum, Wild-Brunnen; süd- 
lich Julienquelle, keine jedoch bisher über 0,064. 
sohin lässt sich die Mittelbildung bei den vorgenannten gut anwenden. — Die bei- 
den Bockleiten geben zu grosse Fehler: a : A 0,09 b : 0,45 ! 0,31 . . . Die andern 
nicht angeführten Quellen sind von mir nicht bearbeitet, sie geben jedenfalls, aus 
Stichproben zu schliessen, günstige Resultate, ihrer kleineren Amplitude entsprechend. 
Auch die extremen Einzelablesungen geben meistens günstige Resultate. 
Mittlere Fehler fand ich: ± 0,12 0,05 0,14 ± 0,15 0,07 0,08. Jede dieser 
Zahlen ist das Mittel aus 3 eventl. 2 Jahren. 
Die höchsten Fehler, die bei extremen Einzelablesungen sich ergeben, sind 
0,15 bis herab zu 0,02 (g.). 
Es lässt sich sohin sagen, dass abgesehen von Bockleiten a. und b., die 
meisten Tölzer Quellen — wenn es sich nur um Gewinnung vergleichbarer Jahres- 
mittel handelt — ein sehr abgekürztes Verfahren gestatten, und aus sporadischen 
Proben bei den Quellen am Rhein, Bayreuth etc. glaube ich, dass die Resultate an 
andern Lokalitäten ähnlich sein werden. 
Es lag mir speciell deshalb daran, die Geringfügigkeit der Fehler zur Anschau- 
ung zu bringen, um beizufugen, dass ein ähnlich gutes Resultat bei Bodentemperaturen, 
auch in grösseren Tiefen, nicht erreichbar ist. Der praktische Wert für ausländische 
Lokalitäten, wo fortwährende mehrjährige Beobachtungen nicht möglich sind, wo aber 
immerhin durch lückenhafte Beobachtungen zusammenwirkender Reisender noch ver- 
lässige Jahresmittel gewonnen werden könnten, dürfte einleuchten. Bisher scheint 
die Meteorologie sich um Quelltemperaturen überhaupt nicht zu kümmern, die sämt- 
lichen Bände der met. Zeitschr. enthalten nicht einmal im Inhaltsverzeichnis das be- 
treffende Schlagwort. Die sonst inhaltreiche Monographie von H. Haas „Quellen- 
kunde“ giebt nur auf zwei Seiten einige Temperaturangaben, ohne Beziehung zu 
meteorologischen Elementen. Förster giebt in seinen „Temperaturverhältnissen europäi- 
scher Gewässer“ nur einen Jalmgang einer Quelle bei Memmingen. Oefters hörte ich 
den Einwand, die Quelltemperaturen seien zu fluktuierend, hinken wohl meist hinter 
den Lufttemperaturen nach, und entziehen sich damit einer verlässlichen Mittelbildung. 
Ersteren Einwand hörte ich da, wo zunächst die Lamont’schen Untersuchungen näher 
bekannt sind und ins Auge gefasst werden. Richtig ist, dass bei Lamont viele Schwan- 
kungen von einer Beobachtung zur nächsten (8 Tage Zeitintervall) Vorkommen; diese 
Rücksprünge dürften meistenteils nicht reell sein; bei einer jener Quellen*) konnte 
ich bei mehrmaligem Besuch, gerade zur gefährlichsten Zeit, keinen einzigen Rück- 
sprung konstatieren, und sind die bis zu 0,2 und 0,3 Grad betragenden Rücksprünge 
offenbar dadurch entstanden, dass Lamont gewöhnlich nur 0,1 Grad unterschied, und 
*) Von 6 Quellen konnte ich 1891 im Winter, und 1895 Juni bis November beobachtend, nur 
eine Quelle mit Sicherheit identifizieren. Die anderen sind durch die Promenadeanlagen abgegraben oder 
sonst so alteriert, dass sie mit dem Thermometer nicht mehr zu identifizieren sind, und die Lokalbeschreibung, 
die Lamont giebt, genügt nicht zur Wiederauffindung. 
