22 
bei mancher Aehnlichkeit der Lage nicht zu wundern, bei Königsberg und München 
dagegen nicht von vornherein zu erwarten war. Die Vergleichung in tieferen Stufen 
ist übrigens interessant; noch bis 5,97 Meter lässt sich graphisch ersehen, dass Par- 
allelismus besteht. Während, abgesehen vom Minimum, die Königsberger Epochen 
in 1,8 Meter sich gegen München um 6 Tage verspäten, ist diese Verspätung in 
5,97 Meter — ich darf sagen „nur“ — 11 Tage. 
Da wir die Tölzer Bodentiefe von 1,8 Meter als Vergleichsmassstab oben be- 
nützt, will ich unter Weglassung einer ausführlicheren Tabelle einige Mittelwerte für 
andere Lokalitäten geben, bezogen auf die mittlere Epoche in 1,8 Meter trocknem Boden. 
Die Tölzer mittlere Epoche der Quellen tritt um 18 Tage später ein als im 
Boden. In Königsberg Quelle um 27 Tage später als dortige Bodenepoche. Quelle 
bei Memmingen in Schwaben um 25 Tage später als Münchener Bodenepoche. Die 
Peissenberger Quelle II verglichen mit München verspätet sich um 8 Tage; das 
Minimum tritt um 2 Tage früher ein als in München 1,8 Meter tief. Sechs andere 
Peissenberger Quellen verfrühen sich (im Mittel um 4 Tage) gegen München. Am 
meisten aber verfrühen sich die Epochen bei einer Quelle in Danzig*) (gegen Königs- 
berg), nämlich um 19 Tage! In dieser Quelle haben wir also das einzige mir be- 
kannte Pendant zu den Quellen „Anna IV“ und „Julie“ in Tölz. 
Epoche», Amplituden und deren Zusammenhang mit der 
örtlichen Lage der Tölzer Quellen. 
Die extremen Zahlen der Tabelle IX A, welche die Tage des Epochen- 
eintritts bedeuten, sind sehr verschieden; 270 und 176 sind die Grenzwerte. 
Die vorangehenden Erörterungen haben bereits gezeigt, wie schwierig es ist, 
das Vergleichbare bei anderen Lokalitäten herauszufinden. Die geringe Zahl von 
Quellbeobachtungen ist hieran in erster Linie Schuld; auch der Umstand, dass kein 
Beobachter eine grössere Zahl von Quellen in Untersuchung gezogen hat, ver- 
ursacht, dass die Grenzwerte bei anderen Lokalitäten sich in engeren Rahmen be- 
wegen. Sicherlich hätte Hallmann bei Boppard (Rhein) und der Beobachter am 
Peissenberg statt 6 oder 8 Quellen deren 20 finden und beobachten können, und es 
ist mir ziemlich wahrscheinlich, dass dann auch solche darunter wären, die an die 
Tölzer Grenzwerte sich angliedern, wobei nicht ausgeschlossen ist, dass gewisse Unter- 
schiede, sei es von Nord nach Süd, oder von Ost nach West, oder nach der Höhen- 
lage, sich zeigen, wenn einmal ein engmaschiges Beobachtungsnetz eine sichere Ver- 
gleichung gestatten wird.**) Vorläufig möchte ich nicht annehmen, dass die mittleren 
Epoehenwerte für die beigesetzten Lokalitäten als typischer Ausdruck gelten dürfen, 
wie z. B.: 
*) Von Aycke beobachtet. Ihre Amplitude ist 8,2 °. Das ist die Quelle „am Schi essgraben“. 
Die zweite von Aycke beobachtete „bei Petershagen“ zeigt bei kleiner Amplitude im Jahreslauf sich doppel- 
wellig oder wenigstens mit erheblichen sekundären Extremen behaftet, so dass eine Feststellung der Epochen 
unstatthaft ist. 
**) 7 Quellen in Basel (Merian) zeigen so ziemlich alle Varianten hinsichtlich Amplitude und 
Epochen wie die Tölzer Quellen, insbesondere eine davon eine mittlere Epoche: 245 (Hallmann II p. 211). 
