89 
griechischen Kleinkunst einander oft sehr ähnlich sind 32 ). Es ist somit begreiflich, 
dass die Erzeugnisse der antiken Filigrankunst auf westlichen und östlichen Wegen 
nach dem Norden gelangen konnten, es wird im einzelnen Fall (je nachdem der 
Nordwesten oder der Nordosten in Frage kommt) zu entscheiden sein, welcher Weg 
der wahrscheinlichere ist. 
Da diese Frage auch für die ostpreussische Archäologie von grosser 
Wichtigkeit ist, können wir es nicht unterlassen, hier die Ansicht Almgren’s über 
die „nordeuropäische Filigrantechnik“ der frührömischen Kaiserzeit in ihrer ver- 
meintlichen Eigenschaft als nordische Produktion auf ihre Stichhaltigkeit zu prüfen. 
Almgren sagt 33 ): „Ehe wir die Fibeln der früheren römischen Periode verlassen, 
müssen wir der bei ihnen vielfach angewendeten Verzierung durch Belag mit geperlten 
Drähten, feinen Schnüren oder Flechten und gestanzten Blechen aus Silber (das 
bisweilen vergoldet ist) einige Aufmerksamkeit widmen. — Es ist nun sehr merkwürdig 
zu finden, dass diese Technik . . . ganz offenbar nicht von römischer, sondern von 
vorrömischer Herkunft ist. Dies zeigt in unzweideutiger Weise die Mittel-Latene- 
Fibel fig. 3 [aus Bühren bei Sinsheim, Baden]. Auch die traubenförmig zusammen- 
gestellten Silberkörnchen an der Fibel Fig. 3 sind ja ein Hauptmerkmal für die 
nordeuropäische Filigrantechnik der älteren römischen Periode; die bekannten „Gold- 
berloks“ [ = birnenförmige Anhänger] endigen ja immer in solche Trauben. — Die 
aus ganz feinem Draht hergestellten Schnüre und Flechten, die sowohl 
Fibeln . ., als die meisten Goldberloks zieren, kann ich dagegen nicht aus der 
Latene-Kultur nachweisen; aber ich kann mich auch nicht erinnern, diese Technik 
bei irgend welchen provinzialrömischen Fundstücken gesehen zu haben.“ 
Almgren erwähnt dann, unter Berufung auf Montelius, dass die genannten Fibeln und 
Goldberloks in Nordeuropa angefertigt seien und fährt fort: ,,Die nordeuropäische 
Filigrantechnik der römischen Zeit scheint also — ganz wie die Fibelformen — nicht 
in der provinzialrömischen, sondern in der vorrömischen Kultur zu wurzeln, und 
vielleicht wird es sich künftig zeigen, dass sie in letzter Stelle auf die etruskische 
Filigrantechnik zurückzuführen ist.“ Im folgenden Kapitel („Jüugere röm. Periode 
von etwa 200 n. Chr. an) wird ganz dieselbe Technik auf südrussische Einflüsse 
zurückgefübrt. Almgren bespricht hier (1. c. S. 125 ff) den neuen Kulturstrom „der 
am Ende des 2. 34 ) Jahunderts von Südosten her in Nordeuropa einbricht,“ derselbe 
32) „Die Vergleichung der etruskischen und griechischen Geräthe unter einander wird teils 
dadurch erschwert, dass Griechenland bis jetzt so wenig Material geliefert hat, teils aber durch die Abhängigkeit 
der etruskischen Kunst von der griechischen.“ (Friederic.hs, Berlins antike Bildwerke II. Düsseldorf 1871 
S. 15). — Auf diese Aehnlichkeit des etruskischen und griechischen Kunsthandwerks weist auch Moritz 
Hoernes (Mitteil. d. Wiener antropol. Gesellschaft Bd. XIX 1889 S. 24) bei Besprechung einiger Gold- 
sachen aus den Gräbern der Krim mit den Worten hin: „Die griechische Goldschmiedekunst in Taurien 
war bekanntlich stark von auswärtigen (orientalischen) Stilrichtungen beeinflusst. Sie schuf auch gern 
Spiralarmringe aus Gold mit verschiedenen menschlichen und Tierköpfen. Alles dies würde man, wenn es 
weiter westlich gefunden wäre, ohne weiteres für etruskische Arbeit erklären.“ 
33) Studien über nordeuropäische Fibelformen der ersten nachchristlichen Jahrhunderte mit 
Berücksichtigung d. provinzialröm. u. südrussischen Formen. Mit 11 Tafeln. Stockholm 1897 S. 123 ff. 
— Die für unsere Zwecke wichtigen Stellen sind in dem folgenden Abdruck des Citats gesperrt gedruckt. 
34) Im Text steht „Ende des 3. Jahrh.“, doch ist diese Angabe in m. Exemplar von Herrn 
Dr. Almgren handschriftlich — wie angegeben — geändert worden. 
