90 
hat nicht nur neue Fibelformen und Massen von römischen Münzen mitgebracht 
„sondern es zeigen sich jetzt auch viele andre Neuerungen in den Formen der 
Altsachen und in ihrer Ausschmückung; und diese finden wir fast alle in dem süd- 
russischen Kulturgebiete wieder, wo wir also mit grosser Wahrscheinlichkeit ihren 
Ursprung zu suchen haben.“ Weiterhin heisst es: „Der für die Metallindustrie 
dieser Kultur in allen Ländern, wo sie auftritt, von Südrussland bis zum hohen 
Norden, am meisten charakteristische Zug ist indess der Belag aller Flächen 
mit öfters vergoldeten Silberblechen, die in reicher Musterung gestanzt sind. Diese 
Art von Verzierung finden wir ja schon am Ende der vorigen Periode vor, 
jedoch nur mit ganz einfachen schnüren- oder flechtenähnlichen Mustern, in nächster 
Nachahmung der nordeuropäischen Filigrantechnik/ 1 Dann spricht Almgren von den 
(vom Gesichtspunkt der Fibelformen aus) scharf gesonderten Hauptkultur- 
gebieten Norddeutschlands und sagt schliesslich: „Von diesen zwei Gebieten 
ist es das ostdeutsche, dessen jetzige K ultu r die g rossten Uebe rein Stimmungen 
mit derjenigen der südlichen Germanen aufweist. . . Der Schwerpunkt des 
ostdeutschen Gebiets ist fortwährend West- und Ostpreussen, jetzt doch vorwiegend 
die östliche Provinz. Die Verbindungen zwischen diesen Gegenden und 
Südrussland, Ungarn u. s. w. gingen offenbar über Galizien und Polen, 
wo dieselbe Kultur (besonders im erstgenannten Lande) reich vertreten ist.“ 
Wir haben darauf Folgendes zu erwidern: Die Möglichkeit der Herleitung 
der in Westeuropa auftretenden „Kügelchenarbeit“ (wie sie sich z. B. auf der Dührener 
Mittellatenefibel zeigt), aus der „etruskischen“ Filigrantechnik soll nicht in Zweifel 
gezogen werden, umsoweniger, da uns bekannt ist, dass die westlichen Fundstücke 
aus der Latene-Zeit (Halsringe, Armbänder u. a.) sehr häufig das Ornamentmotiv der 
trauben- (oder beeren-)förmig gestellten Kügelchen zeigen. Für den Osten (speziell 
für Ostpreussen) halten wir es aber für wahrscheinlicher, dass dasselbe Motiv aus dem 
Südosten resp. aus dem pontischen also griechischen Kulturgebiet zugeführt ist — 
vielleicht auf dem von Almgren angegebenen Wege. Für diese Annahme sprechen 
zunächst die in Mittelrussland gefundenen barbarischen Nachbildungen der griechischen 
Berloks, die man wohl kaum aus dem äussersten Westen, speziell nicht aus Etrurien 
wird herleiten wollen, deren Vorbilder vielmehr zunächst in den gleichartigen Berloks 
der südrussischen Gräberfunde vorliegen dürften. 
Ganz analog den bronzenen Nachbildungen der Filigrankügelchen auf Hals- 
ringen und Armbändern der westeuropäischen Latene-Funde finden sich bronzene 
Nachahmungen dieses Motivs auch an Rollenfibeln, Scheibenfibeln, und Zierscheiben 
der frührömischen Periode im Nordosten. Eine Rollenfibel dieser Art befindet sich 
im hiesigen Prussia-Museum, sie stammt aus der Sammlung des Kgl. Archivs (bezeichnet 
als K. A. S. 446); aus derselben Sammlung stammt eine durchbrochene Zierscheibe 
mit ähnlichem Besatz. Dasselbe Motiv findet sich ferner an der Tutulusfibel aus 
Ottenküll in Estland (Rigaer Katalog 1896 Taf. VTII Fig. 24), sowie an der analogen 
Tutulusfibel aus Dollkeim (Ostpreussen, im Provinzial-Museum). 
Genau solche Stücke sind aber auch im Kaukasus gefunden worden. Tischler 
hat sie s. Z. in Berlin gezeigt und wie folgt beschrieben (Correspondenzblatt 1884 
S. 129): „Zwei Scheiben mit einer Oese, die als Knöpfe zu betrachten sind. Es sind 
stilistische Nachbildungen von Filigranschmuck, Nachbildungen von filigranartig ge- 
