91 
ilochtenen aufgelöteten Drähten und können nur als solche aufgefasst werden. Meine 
Freude war äusserst gross, als ich diese Stücke fand. Es sind die einzigen be- 
kannten Pendants [die Fibel aus Ottenküll war damals noch nicht bekannt] zu der 
ostpreus sichen Tutulusfibel, die im Katalog der Berliner Ausstellung abgebildet 
ist, Fibeln, die der früheren römischen Kaiserzeit angehören. Die Stücke sind so 
ähnlich, dass, wenn man den mittleren Teil verdeckt, man auf Identität schliessen 
könnte, die imitierten Drähte in denselben abwechselnden Richtungen gerippt. Es ist 
dies eine merkwürdige Verwandtschaft kaukasischer und früher ost- 
preussischer Sachen.“ 35 ) Als Ergänzung zu diesem Citat sei mit Hinweis auf die 
Abbildungen sowohl des Berliner (Hg. 19) wie des Rigaer (Taf. VIII, fig. 24) Katalogs 
ausdrücklich bemerkt, dass der äussere Rand der Dollkeimer Tutulusfibel, wie der 
Fibel aus Ottenküll eine Nachbildung des Kügelchenmotivs ist. 
An die Thatsache des Vorhandenseins der von Tischler beschriebenen 
kaukasischen Stücke knüpfen wir zwei Fragen: I. Ist es wahrscheinlich, dass diese 
Stücke aus der westlichen Zone der Latene-Kultur nach dem Kaukasus gebracht 
worden sind? II. Ist es wahrscheinlich, dass diese Stücke aus Ostpreussen oder Est- 
land nach dem Kaukasus gelangt sind? Wir glauben, dass man beide Fragen ruhig 
mit Nein beantworten kann. Die Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass die in Est- 
land und Ostpreussen gefundenen Stücke aus dem Süden heraufgewandert sind. Was 
aber für diese Nachbildungen der Filigrantechnik wahrscheinlich ist, dürfte auch für 
ihre Vorbilder Geltung haben, und die ,, nordeuropäische Filigrantechnik“ der früh- 
römischen Kaiserzeit als einheimische Produktion bis auf weiteres zweifelhaft bleiben. 
Wir haben gesehen, dass Filigransachen schon vor der Hacksilber- 
zeit nach dem Norden gelangt sind, dass ferner bis jetzt im Norden kein 
Stück dieser Art gefunden ist, das mit Sicherheit als arabisches Fabrikat 
gelten könnte, während andrerseits die arabischen Schmuckstücke des Fundes von 
Rostof nach dieser Richtung hin einen Anhalt gewähren. 
An die Betrachtung der Filigransachen mit den häufig im Dreieck formierten 
Kügelchen schliesst sich ungezwungen diejenige der punktierten Dreiecke, die uns 
auf zahlreichen Schmuckstücken der Hacksilberzeit begegnen. Prüfen wir, ob sich 
auch dieses Ornament auf eine andere Quelle als auf den arabisch-baltischen Handel 
zurückführen lässt. 
Das punktierte Dreieck wird in deutschen Publikationen häufig als „Wolfs- 
zahnornament“ bezeichnet. Gegen diesen Ausdruck wäre nichts einzuwenden, wenn 
Virchow, der ihn unseres Wissens zuerst angewandt hat, damit eben nur das 
punktierte Dreieck gemeint hätte. Das ist jedoch nicht der Fall, wie aus den beiden 
Stellen hervorgeht, an denen Virchow sich ausführlich über dies Ornament aus- 
gesprochen hat. In den Berliner Verhandlungen 1877 S. 393 (in der Beschreibung 
einer archäologischen Reise nach Livland) heisst es: „Es giebt . . . ein . . . sehr 
bemerkenswertes Merkmal, welches auf südliche Einflüsse hinzuweisen scheint, das ist 
das Wolfszahn-Ornament, wie es am häufigsten auf Arm- und Fingerringen, jedoch 
auch auf zahlreichen andern Gegenständen angebracht ist. Meist linear aufgereiht 
und den Konturen der Kunstgegenstände folgend, zeigen sich kleine, mit der Spitze 
35) Eine Abbildung bei Virchow in: Berliner Verhandlungen 1890. S. 440 fig. 44. 
