[6] 
keineswegs etwas Nebensächliches ist,, sondern dass die Eigenart der Atome, ihres gegenseitigen Verhaltens, 
ihrer Lagerung und ihrer Bewegungen für den sinnlichen Eindruck, den wir von den materiellen Körpern 
gewinnen, von entscheidender Bedeutung ist. 
Was geschieht, wenn die materiellen Moleküle auseinanderrücken, z. B. bei der Verdampfung, 
oder bei der Ausdehnung eines Gases? Bilden sich dann etwa zwischen den Molekülen leere Bäume? Dass 
davon nicht die Bede sein kann, wird sogleich erkannt, wenn wir uns die optischen Eigenschaften der 
Gase vergegenwärtigen. Selbst durch sehr verdünnte Gase gehen Lichtwellen, deren Länge unter 
1/1000 Millimeter hegt, ungestört hindurch. Nun legen aber die materiellen Moleküle schon bei mässiger 
Verdünnung vielmals grössere Wege zurück, ehe sie mit anderen Zusammentreffen , und es ist darum klar, 
dass che regelmässige Fortpflanzung unmöglich wäre, wenn die Lichtwellen auf die Uebertragung durch 
die Moleküle angewiesen wären. So gelangen wir denn zu dem Schluss, dass der Baum zwischen den 
materiellen Molekülen von etwas Körperlichem erfüllt ist. Wir wollen den Körper, der sich hier unserer 
Beobachtung aufdrängt, und der jedenfalls nicht, wie die materiellen Körper, aus den chemischen Atomen 
besteht, den »Aether« nennen. 
Wird Licht durch einen festen oder flüssigen materiellen Körper geschickt, so macht sich die- 
Individualität der Atome und ihrer Lagerung in Absorption und Geschwindigkeit der Fortpflanzung sehr 
energisch geltend. Absorption und Geschwindigkeit variiren von einer Lichtart zur anderen und 
zwar hi verschiedenen Körpern in sehr verschiedener Weise. Geht man nun aber zu räumlich immer 
weiter verteilter Materie über, schliesslich zu den sehr verdünnten Gasen, so tritt der individuelle Einfluss 
der Materie mehr und mehr zurück, und es nähern sich die optischen Eigenschaften des Baumes, über 
welchen die Materie verteilt ist, mehr und mehr einer gewissen Grenze, in welcher die Absorption für alle 
Lichtarten verschwindet, und die Geschwindigkeit für alle Lichtarten gleich einer bestimmten Konstanten 
wird. Diese Grenzeigenschaften müssen wir offenbar dem Aether zuschreiben. Wir gelangen also zu 
der Folgerung, dass durch den Aether alle Lichtarten ohne Absorption und mit gleicher 
Geschwindigkeit hindurchgehen. Da die Grenzeigenschaften nicht von der Art der zerstreuten Ma- 
terie abhängen, haben wir keinen Grund, verschiedene Aetherarten zu unterscheiden. Das 
letztere wäre zunächst sehr wohl denkbar, denn wir könnten vermuten, dass verschiedenartige materielle 
Moleküle auch verschiedenartigen Aether zwischen sich lassen. 
Bei der Ausmalung der stofflichen Beziehungen zwischen Aether und Materie hat die Phantasie 
heute noch einen weiten Spielraum, denn wir können uns sehr verschiedene Vorstellungen bilden, ohne 
mit den bekannten Thatsachen in Widerspruch zu geraten. So wissen wir nicht zu unterscheiden, ob 
Aether und Materie der Substanz nach völlig, oder teilweise, oder garnicht von einander verschieden sind.*) 
Für den letzteren Fall haben wir wieder mit verschiedenen Möglichkeiten zu rechnen: Die gemeinsam zu 
Grunde liegende Substanz könnte in Aether und in den materiellen Atomen weit, oder wenig, oder gar- 
nicht verschiedene Dichte haben. Sollte die Dichte garnicht verschieden sein, so müsste es sich um ver- 
schiedene Zustände handeln, sei es, dass die Anordnung oder die Bewegung verschieden ist. Eine Hypo- 
these, welche- das letztere annimmt, wurde vor Jahren von Lord Kelvin — damals noch Sir William 
Thomson genannt — im Anschluss an Arbeiten von Helmholtz über Wirbelbewegungen in Flüssig- 
keiten diskutiert. Es handelte sich dabei um die Vorstellung, dass die materiellen Atome Wirbel im 
Aether seien. 
*) Das letztere (was auch meinem Gefühl am nächsten liegt) scheint Poincard zu vermuten, 
wenn er in dem Vorwort zu seinen Vorlesungen über die mathematische Theorie des Lichtes schreibt: 
»Wenig kommt es darauf an, ob der Aether wirklich existiert; das ist Sache der Methaphysiker; wesentlich 
ist für uns nur, dass alles sich so zuträgt, als ob er existierte, und dass diese Hypothese bequem ist für 
die Darlegung der Phänomene. Uebrigens, haben wir denn einen anderen Grund, an die Existenz der 
materiellen Körper zu glauben? Dies ist auch nur eine bequeme Hypothese; allein sie wird niemals äuf- 
aufhören, es zu sein, während der Tag sicher ernst kommt, wo der Aether als unnütz verworfen werden 
wird.« — Wie sehr ich mit dem philosophischen Standpunkt Poincare’s sympathisiere, zeigt der weitere 
Vortrag zur Genüge. Seiner letzten Bemerkung kann ich freilich nicht beipflichten, denn ich vermag mir 
nicht vorzustellen, wie bei der Beschreibung der optischen und elektrodynamischen Erscheinungen die 
Unterscheidung zwischen Aether und Materie jemals ohne sehr grosse Unbequemlichkeiten wird vermieden 
werden können. 
