[ 45 ] 
an bis zum 21. März, dem Beschauer unsichtbar, unter dem Horizonte verläuft, bis sie vom genannten 
Tage an sich wieder spiralförmig zu heben beginnt. Und ähnlich für jeden anderen Ort der Erde. 
Wie wunderbar einfach lösst sich dies Alles in der Kopernikanischen Theorie auf, obgleich deren 
Autor auch nicht die Sonne im Mittelpunkt der planetarischen Kreisbahnen, sondern excentrisch annehmen 
ste.mus Und dennoch wollte die Theorie mit der Beobachtung nicht genau stimmen, sie leistete in dieser 
Beziehung sogar weniger als die damalige Epikyklentheorie. Dadurch aber wurden bedeutende Astronomen, 
wie Tycho de Brake bewogen, die Richtigkeit der Kopernikanischen Weltanschauung zu bezweifeln. 
Erst Keppler war es Vorbehalten, sie zu verbessern und so Beobachtung und Rechnung zu voller Ueber- 
.einstimmung zu bringen. 
Aber noch von anderer Seite her erwuchsen Feinde dem Werke. Als Galilei sich 1613 öffentlich 
für das Kopernikanische System erklärt hatte, wurde die Kirche darauf aufmerksam, das Buch wurde in 
diesem Sinne geprüft und 1616, als im Widerspruch mit der heiligen Schrift stehend, verboten. Es wird 
dabei hauptsächlich auf die Stelle Josua 10,12 ff. Bezug genommen, — wie ich glaube ohne (im recht- 
gläubigen Sinne) zwingenden Grund. 
Daselbst steht nämlich: „Sonne stehe still zu Gibeon, und Mond im Thale Ajalon!“ Dieser 
Anruf beider Gestirne ist, vom Gesichtspunkt des nüchternen Historikers betrachtet, unnütz imd 
unverständlich, denn das Verweilen des Mondes am Tage ist gleichgültig, und in der Nacht un- 
nötkig, da die Sonne „nicht zum Untergehen eilte“, bis die Verfolgung — um eine solche handelt es 
sich hier — vollendet war. Aber die ganze Stelle hebt sich von der schlichten Diction des Buches Josua 
seltsam ab; der Parallelismus in den Worten: „Sonne stehe still zu Gibeon und Mond im Thale 
Ajalon!“ ist ein charakteristisches Merkmal poetischer Schreibart, wie es in den Psalmen äusserst oft 
wiederkehrt. Und in der That fährt der Text der Stelle fort: „Ist nicht also geschrieben im Buche 
Jasckar?“ Also ist die ganze Erzählung ein Citat aus eurem anderen, wahrscheinlich poetischen Buche 
(Hell eicht der Tendenz: von der Belohnung des Redlichen) und nur die poetische Ausschmückung 
einer Begebenheit. Dies wird, glaube ich, dadurch evident, dass die Verse 12 — 14 dem Vorangehenden 
gegenüber keine neue Thatsache bringen, und, ohne dass dadurch das Verständniss im mindesten gestört 
würde, einfach fortgelassen werden können. 
Wie dem aber auch sei, das Werk des Kopernikus wurde am 5. März 1616 auf den Index der 
verbotenen Bücher gesetzt, bis es verbessert (d. h. nur als mathematische Hypothese hingestellt) würde, 
und mit ihm die betreffenden Werke Keppler’s, Galilei’s und Anderer, überhaupt „alle andern Bücher, 
die in gleicher Weise dasselbe lehren.“ — 
Wie dies Verbot allmählich in praxi milder gehandhabt und schliesslich im Jahre 1822 bei 
Gelegenheit eines Specialfalles formell aufgehoben wurde, war der Inhalt der weiteren Ausführungen des 
Vortrages, welche der Vortragende einem anregenden Aufsatz des Herrn Professor Treutlein in Karls- 
ruhe'“) entnahm. Die Veranlassung für die Aufhebung des Verbotes war die Nacksuckung der Erlaubniss 
zur Herausgabe eines Buches über Astronomie, seitens Prof. Settele’s in Rom (im Jahre 1820), worin 
die Bewegung der Erde und der Stillstand der Sonne gelehrt werden sollte; und charakteristisch ist die 
Stelle, deren Einfügung in Settele’s Werk zur Bedingung für die Erlaubniss seiner Herausgabe gemacht 
wurde — charakteristisch in der Motivirung der Aufhebung des Verbotes von 1616, ohne jenes Verbot 
selbst desavouiren zu müssen. Diese Stelle lautet (der angeführten Quelle nach) folgendermaassen : 
„Wenn das Kopernikanische System in dem berühmten Galileischen Process als falsch imd der 
hl. Schrift zuwiderlaufend erklärt wurde, so geschah dies, weil nach den naturphilosophischen Kenntnissen 
jener Zeit die Umdrehung der Erde um ihre Axe schwere Störungen auf sie hätte ausüben müssen: in 
der That musste ja wegen dieser Umdrehung die Luft Zurückbleiben, und deshalb hätte fortwährend ein 
gewaltiger Wind von Ost nach West wehen müssen, welcher nicht nur die zarten Pflanzenstengel, sondern 
auch die kräftigsten Baumstämme daran gehindert haben würde zu wachsen und sich von der Erdober- 
fläche zu erheben, imd kein Thier hätte sich auf den Beinen halten oder frei nach irgend welcher Richtung 
hin gehen können. Kopernikus und Galilei, welche die Stärke dieses Einwandes kannten, wussten dafür 
keine glückliche Auskunft zu geben. Ein System also, welches im Widerspruch erschien mit dem 
wörtlichen Sinn der heiligen Schrift und welches überdies nicht nur keinen thatsäcklichen Beweis zu 
seinen Gunsten besass, sondern sogar schwere Störungen in sich schloss, konnte sicherlich nicht bei den 
Katholiken zugelassen werden 
*1 Himmel und Erde VI. Jahrg. S. 249 — 256. 
