2 
Man kann die Frage aufwerfen, ob die Aufgabe, die Mechanik vom Standpunkte der Newton- 
sehen Principien zu präcisieren, in Hinblick auf die spätere, daran anschliessende Entwickelung glücklich 
gewählt ist. Ueber die Bedeutung von Newton’s Principien für die Geschichte der theoretischen 
Physik, insbesondere der Mechanik, kann ja und hat ja allerdings wohl niemals der geringste Zweifel 
bestanden. Anders liegt die Frage, ob heute nach zweihundertjähriger Entwickelung der Wissenschaft, 
nach den grossen Leistungen eines Lag ränge und Hamilton Newton’s Principien noch gegenwärtig 
der theoretischen Physik Richtung und Ziel vorschreiben können, oder ob wir es hier mit einem Stand- 
punkt zu thun haben, der vor zweihundert Jahren berechtigt, ja vielleicht naturgemäss und notwendig 
war, der aber heute im Grossen und Ganzen als von der Entwickelung überholt und überwunden zu be- 
zeichnen ist. 
Die Urtheile der Fachgenossen über die Bedeutung von Newton’s Principien für die Gegenwart 
sind in der That geteilt. Thomson und Tai t äussern sich in ihrem benannten Handbuch der theoretischen 
Physik Artikel 206: „Die Einleitung zu den Principien enthält in äusserst durchsichtiger Form die all- 
gemeine Grundlage der Dynamik. Die darin nieder gelegten „Definitiones“ und „Axiomata sive Leges 
motus“ erfordern nur einige durch spätere Entwickelungen gewonnene Erweiterungen und erläuternde Zu- 
sätze, um für den gegenwärtigen Stand der Wissenschaft zu passen und eine weit bessere Einleitung zur 
Dynamik zu bilden, als sogar in einigen der besten neueren Lehrbücher sich vorfindet“ — und Artikel 242 : 
„Wir werden die Axiomata sive Leges Motus in New.ton’s eigenen Worten wiedergeben. Die beiden 
Jahrhunderte, die verflossen sind, seit Newton sie zuerst veröffentlichte, haben nicht die Notwendigkeit 
irgend eines Zusatzes oder einer Modification gezeigt.“ 
Anders äussert sich E. Mach in seiner historisch kritischen Darstellung der „Mechanik in ihrer 
Entwickelung“. Auch er sagt allerdings zunächst 1 ) : „Newton hat die Arrfstellung der heute angenommenen 
Principien der Mechanik zu einem Abschluss gebracht. Nach ihm ist ein wesentlich neues Princip nicht 
mehr ausgesprochen worden. Was nach ihm in der Mechanik geleistet worden ist, bezog sich durchaus 
auf die deductive, formelle und mathematische Entwickelung der Mechanik auf Grund der New ton 'sehen 
Principien“ aber er schliesst seine Kritik mit den Worten 2 ): „Wir stimmen dem mit Recht hochberühmten 
Physiker W. Thomson in der Verehrung und Bewunderung N e w t o n ’s bei. Sir W. Thomson’s Ansicht 
aber, dass die New ton 'sehen Aufstellungen auch heute noch das Beste und Philosophischste seien, was 
man geben könne, ist uns schwer verständlich“. 
In der That eine Unsumme von Kenntnissen und Erfahrungen hat die zweihundertjährige Ent- 
wickelung der Mechanik seit Newton gezeitigt, und wir sind auf Grund dieser Kenntnisse und Erfahrungen 
berechtigt, den Gegenständen, die Newton behandelt, uns in ganz anderer Weise gegenüber stellen zu 
können. Wir können es wohl verstehen, dass Newton in seinen „Definitionen“, in seinen „Axiomata sive 
Leges motus“, in seinen „Regulae philosophandi“ sich so formulierte, wie er es gethan; aber ebenso mag 
es fast selbstverständlich erscheinen, dass wir uns heute nicht mehr so formulieren dürfen, dass wir das 
Gebäude der Mechanik heute auf anderen Grundlagen aufzuführen haben, als es Newton gethan. 
Niemand wird die Vorzüge verkennen, welche z. B. die Lagran ge ’sc.hen Gleichungen, das 
D’Alembert’sche und das Hamilton’sche Princip für die Entwickelung der Mechanik und für die 
Lösung von Aufgaben der Mechanik besitzen. Nach dieser Richtung hin hat natürlich die neuere Mechanik 
grosse Vorzüge aufzuweisen, nach dieser Richtung hin kann es als verfehlt und zwecklos bezeichnet werden, 
Vergleiche mit Newton anstellen zu wollen. 
Anders hegt die Frage nach der wissenschaftlichen Begründung der Mechanik; die Frage, welche 
Elemente bei der Begründung der Mechanik etwa in Betracht gezogen werden müssen, aus welchen Elementen 
sich die Grundlagen der Mechanik thatsächlich zusammensetzen. So kurz, ja so flüchtig diese Fragen 
heute meist behandelt zu werden pflegen, so ausführlich hat sich gerade Newton in seinen Principien 
darüber ausgesprochen; nach dieser Richtung dürfte sein Werk auch heute noch eine Bedeutung haben, 
die nicht unterschätzt werden darf — ja wenn gewisse Zeichen nicht trügen, gewinnt es den Anschein, 
als wenn die gegenwärtig wachsenden erkenntnistheoretischen Interessen dem Werke noch eine ansteigende 
Würdigung zu Teil werden lassen könnten. Der Versuch, solche Seiten der Newton 'sehen Mechanik 
abzugewinnen soll Aufgabe der folgenden Untersuchungen sein. 
1) E. Mach, Mechanik. III. Auflage, 1897. S. 181. 
21 E. Mach, Mechanik. III. Auflage, 1897. S. 243. 
