7 
mit dem man zunächst, wie mit bekannten Grössen operiert. Damit ist nicht gesagt, dass diese voraus- 
gesetzten Begriffe und Erfahrungsthatsachen schon in sich die grösste Präcision und Einfachheit tragen. 
Im Gegenteil, es wird genügen, mit diesen vorausgesetzten Begriffen und Thatsachen zunächst näherungs- 
weise zutreffende Vorstellungen zu verbinden, eine etwaige Präcisierung und Berichtigung der inneren 
Ausarbeitung des Systems überlassend. 
Der Grund für dieses Vorgehen ist jedenfalls darin zu suchen, dass die tiefere Erkenntnis niemals 
auf dem einseitigen Wege der Deduction allein fortschreitet, dass sie vielmehr auf der innigsten Durch- 
dringung von Induction und Deduction beruht, eine Durchdringung, welche ebenso oft auf die Stamm- 
begriffe und ihre Präcisierung zurückgreifen, wie sie die sich aus ihrer Fassung ergebenden Consequenzen 
verfolgen wird. Der Erkenntnisprozess ist und bleibt eben ein oscillierender und asymptotischer. 1 ) 
Die N ewton’schen Definitionen entsprechen — scheint mir — in jeder Beziehung dieser Auf- 
fassung; darum in ihren Erläuterungen die vielen Hinweise auf spätere Resultate der systematischen 
Entwickelung, darum die im nächsten Abschnitt zu behandelnden Auseinandersetzungen über Zeit, Raum 
und Bewegung in dem den Definitiones zugefügten Scholium. 
Es kann auch kein Zweifel sein, dass die Newton’schen Definitionen im Grossen und Ganzen 
einfache Nominaldefinitionen und keine Realdefinitionen sein wollen. Man darf darum ihre Bedeutung 
nicht unterschätzen. Durch die Zweckmässigkeit ihrer Wahl, die durch den Hinblick auf eine Reihe von 
Erfahrungsthatsachen gegeben ist, bereiten sie die präcise Behandlung der Materie in geschickter Weise 
vor, indem sie der Aufmerksamkeit von vornherein eine gewisse Richtung anweisen, der Folge es über- 
lassend in die zunächst leeren Formen, welche durch die Wortdefinitionen geschaffen sind, einen realen 
und präcisen Inhalt zu giessen. 
Die Newton’schen Definitionen nehmen so den Charakter von Präliminarien 2 ), von Prolegomena an, 
und von diesem Gesichtspunkt aus werden wir sie uns zu vergegenwärtigen haben. Was die erste betrifft: 
„Quantitas materiae est mensura ejusdem orta ex illius densitate et magnitudine 
conjunctim“ — 
so wird zu berücksichtigen sein, was Newton an erster Stelle unter Heranziehung des Begriffs der Com- 
pressibilität zur Rechtfertigung und Erläuterung seiner Fassung der Definitio I anführt. 
Der Gedankengang Newton ’s scheint mir folgender zu sein: Die Quantität der Materie bleibt 
bei allen Compressionen und Dilatationen dieselbe. An diesem Vorgang der Compression oder Dilatation 
kann man sich den Begriff der Dichte klar machen. Ein materieller Körper, der auf die Hälfte seines 
Volumens comprimiert ist, hat die doppelte Dichte. Gewinnt man so zunächst für ein und denselben 
materiellen Körper (für ein und dieselbe Quantität der Materie) die Formulierung, dass das Product aus 
Volumen und Dichte eine Constante ist, womit der Begriff der Dichte seine Präcision gefunden hat, so 
ist der weitere Schritt, das Product aus Volumen und Dichte auf verschiedene materielle Körper (auf ver- 
schiedene Quantitäten der Materie) auszudehnen. Unter Festsetzung einer gewissen Dichtigkeitseinheit, 
die wir, wenn auch nicht physisch, so doch ideell uns unter Anwendung von Compression und Dilatation 
für alle Körper, zumal für gasförmige Körper, herstellbar denken können, nennen wir dieses auf verschie- 
dene materielle Körper angewandte Product aus Volumen und Dichte die Masse der verschiedenen mate- 
riellen Körper. 
Durch die weiteren Bemerkungen, dass man die Masse eines Körpers durch Wägung bestimmt 
und dass die Masse eines Körpers dem Gewicht proportional sei, weist Newton von vorneherein darauf 
hin, dass man zwischen einer intellectu eilen Begründung und einer experimentellen Stützung der Mechanik 
wesentlich unterscheiden müsse; beide Momente können naturgemäss nicht parallel gehen. Es wird sich 
immer empfehlen, bei der Begründung einer Disciplin an passender Stelle auf gewisse spätere Ergebnisse 
hinzuweisen, welche geeignet sind, eine rückwirkende Sicherung der wissenschaftlichen Systeme zu gewähren. 
1) Dem Fernstehenden mag in vielen Fällen eine derartige Behandlung, die im letzten Grunde 
auf einer ständigen Durchdringung der Induction und Deduction beruht, als ein »circulus vitiosus« er- 
scheinen. Die fortschreitende naturwissenschaftliche Erkenntnis bewegt sich in vielen Fällen allerdings 
in einem Kreise — aber dies doch wesentlich in dem Sinne, dass jeder neue Kreislauf der Erkenntnis 
mit einer Fülle von Präcisionen und Berichtigungen verbunden ist. 
2) Diese Auffassung habe ich nachträglich auch in Dühring’s „Kritischer Geschichte der Prin- 
cipien der Mechanik“ gefunden. 
