10 
7. 
Wir kommen nun zu dem methodischen Hauptstück der Newton’schen Mechanik, zu den 
„Axiomata sive Leges motus“. Die notwendigsten Begriffe, von denen diese Postulate handeln, haben, 
wie das durchaus dem Wesen einer an sich inductiven Wissenschaft am Besten entspricht, und wie das 
•» im Vorhergehenden wohl schon zur Genüge auseinandergesetzt ist, in den vorausgeschickten Definitionen 
und Scholium eine vorläufige Charakteristik erfahren und sollen nun ihre nähere Präcisierung und 
ihren Inhalt finden. 
Nachdem im Speziellen die „vis insita“ in Definitio III im Gegensatz zur „vis impressa“ in 
Definitio IV in der mannigfaltigsten Weise ihre Erläuterung und Veranschaulichung gefunden, schreitet 
Newton in Lex I zu dem Trägheitssatze: 
„Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in 
directum, nisi quatenus illud a viribus impressis cogitur statum suum mutare“ 
d. i. zu der bestimmt formulierten Forderung fort, wie wir ohne eine „vis impressa“ den einfachsten Bewegungs- 
zustand eines Körpers d. i. einer Masse * 1 ) quantitativ aufzufassen haben. Hier ist von keiner „vis insita“ mehr die 
Hede, hier handelt es sich darum, unter welchem Gesichtspunkt wir den Bewegungszustand eines Körpers auf 
zufassen haben, nämlich entweder unter dem Gesichtspunkt einer „vis non impressa“ oder einer „vis impressa“ 
oder beider. 
Das Trägheitsgesetz spricht von der Ruhe oder geradlinigen Bewegung in Bezug auf den von 
Newton als Forderung auf gestellten absoluten Raum — Orientierung auf ein im Raum festes Coordinaten- 
system, auf den ruhenden Aether, oder wie man es sonst in moderner Ausdrucksweise bezeichnen will. 
Wir haben uns zu erinnern, dass Newton ein Gegner der Anschauung ist, dass die sinnliche Auffassung 
für sich ein geschlossenes System zu bilden gestattet. 
Man hat der Newton’schen Formulierung des Trägheitsgesetzes den Vorwurf gemacht, 2 ) dass 
sie einen sehr complicierten Vorgang in sich begreift: die Bewegung eines Körpers ohne Einwirkung von 
Kräften — ein Vorgang, der sich eben wegen Mangels an Einfachheit nicht für die Grundlage eines 
wissenschaftlichen Systems empfehle, und man hat aus diesem Grunde das Trägheitsgesetz auf einen 
Elementarteil der ponderabeln Materie einschränken zu müssen gemeint. 
Demgegenüber ist zu bemerken, dass in Lex I nur die Rede ist von Körpern, die sich in Ruhe 
oder in gleichförmiger Bewegung in gerader Richtung befinden. Natürlich ist die allgemeine Bewegung 
eines Körpers ohne Krafteinwirkung ein complicierter Vorgang, dieser allgemeine Fall wird aber bei der 
Formulierung von Lex I ausgeschlossen. 
Nichtsdestoweniger wird es sich empfehlen in der Erläuterung zu Lex I auf den allgemeinen 
Fall Bezug zu nehmen. So spricht Newton auch in seiner Erläuterung vom Kreisel, ohne dass es ihm 
hier natürlich auf eine erschöpfende Darstellung ankommen kann. Wie so häufig bei Newton haben wir 
in seinen Erläuterungen Hinweise auf Künftiges zu sehen. Bei aller Complication der Kreiselbewegungen 
können auch diese in geeigneter Weise zur Erläuterung des Trägheitssatzes herangezogen werden — das 
scheint mir der einfache Sinn bei Newton. 
Auch bei der Beurteilung von Lex II: 
„Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae et fieri secundum 
lineam rectam qua vis illa imprimitur“ 
werden wir uns zu erinnern haben, dass Newton in seinen Definitionen III und IV quantitative 
der Wissenschaft nachzuweisen, welche Dinge miteinander Zusammenhängen, wie die, welche Dinge nicht mit ein- 
ander Zusammenhängen. Ich befinde mich da in sehr guter Uebereinstimmung mit einer anderen Stelle in 
Mach’s Mechanik (S. 147), an der er darauf hin weist, „dass es ebenso wichtig ist, die Unabhängigkeit zweier 
Umstände A und B von einander, als die Abhängigkeit zweier Umstände A und C zu erkennen. Denn 
ersteres befähigt uns erst, den letzteren Zusammenhang ungestört zu verfolgen. Man bedenke, wie sehr 
die mittelalterliche Naturforschung durch die Annahme nicht bestehender Abhängigkeiten behindert war“. 
Jede physikalische Messung hat zur Voraussetzung, dass von einander unabhängige Grössen in 
Beziehung zu einander gesetzt werden. In dieser Hinsicht besteht ein Unterschied von „in Beziehung 
setzen“ und „Abhängigkeit“, der hier wohl zu berücksichtigen ist. 
1) Nach der Erläuterung zu Definitio I braucht Newton die Begriffe „corpus“ und „massa“ 
in demselben Sinne, 
2) K. Pearson a. a. O. S. 381. 
