11 
Angaben vermieden und sich auf Erläuterungen beschränkt hat. Während die Definitio IV die „vis 
impressa“ nur als eine „actio“ definiert, welche einen Bewegungszustand in geradliniger Richtung (bezw. 
einen Ruhezustand) ändert, und z. B. in keiner Weise über die Richtung der vis impressa bezw. der 
actio spricht, enthält Lex II quantitative Angaben, wie Grösse und Richtung der vis impressa bezw. der 
actio gerechnet werden soll, insbesondere geben die Erläuterungen Rechnungsanweisungen, wie nacheinander 
wirkende gleiche Kräfte auf verschiedene Massen oder wie nacheinander wirkende verschiedene Kräfte auf 
gleiche Massen oder wie eine Mehrzahl gleichzeitig wirkender Kräfte in Ansatz zu bringen sind — An- 
weisungen, die weiter im Corollarium I und II eine nähere Ausführung erfahren. 
Man könnte dieser Interpretation gegenüber einwenden, dass bereits in den Definitionen VII 
und VIII, die von der „vis centripeta“ handeln, die Beschleunigung als Kraftmaass in bestimmter Weise 
eingeführt wird. Demgegenüber ist aber zu bemerken, dass in den „Leges“ in keiner Weise auf die 
specielle „vis centripeta“ Bezug genommen wird. Natürlich fällt die „vis centripeta“ und ihre Aeusserung 
unter die allgemeinen „Leges“, aber die „Leges“ verlangen eine allgemeinere Formulierung ohne Bezug- 
nahme auf Centripetalkräfte (Centralkräfte.) Man wird aber vielleicht sagen können, die Definitionen VII 
und VIII bei Newton haben die allgemeine Fassung von Lex II wesentlich vorbereitet. 
Ich komme zur Interpretation von Lex III: 
„Actioni contrariam semper et aequalem esse reactionem: sive corporum duorum 
actiones in se mutuo semper esse aequales et in partes contrarias dirigi“ — 
und möchte dabei vor Allem auf einen Unterschied hinweisen, der zwischen Lex I und II auf der einen 
Seite und Lex III auf der anderen Seite besteht und mir für die Beurteilung der Newton 'sehen Mechanik 
von Wichtigkeit erscheint. 
Lex I und II beziehen sich auf theoretisch sehr einfache Vorgänge, die sich praktisch streng 
genommen, gar nicht realisieren lassen. Lex III bezieht sich auf theoretisch complicierte Vorgänge, die 
praktisch ihre beständige Realisierimg finden. 
Die fruchtbare Verwertung von Lex I und II beruht in der Folge wesentlich auf ihrer Anwendung 
als Elementarprincip (Anwendung auf infinitesimale Verhältnisse). Die fruchtbare Verwertung von Lex III 
beruht in der Folge wesentlich auf seiner Anwendung als Integralprincip (Anwendung auf endliche 
Verhältnisse). 
Der Charakter als Postulat beruht bei Lex I und II auf der Complication, die sich einer 
exacten praktischen Realisierung ihres Inhaltes entgegen stellt — bei Lex III auf der Complication der 
Vorgänge, die sich einer theoretischen Verfolgung ins Einzelne entgegenstellen. 
Alle diese Erwägungen und Unterschiede erscheinen höchst überflüssig, wenn man sich nicht die 
Rolle vergegenwärtigt, welche das Argument der Induction bei solchen Untersuchungen zu spielen hat. 
Uebersieht man dieses, dann könnte man ja einfach sagen und man hat es gesagt: Die in Lex I, II und III 
niedergelegten Postulate sind von vornherein für infinitesimale “Verhältnisse auszusprechen. Aber dann 
entzieht man eben im Sinne der Newton’ sehen Mechanik den Inhalt dieser Postulate dem Erfahrungs- 
kreise, auf den jene nun einmal hinweisen und hinweisen müsseu. 
Die Mehrzahl der Autoren, welche über Mechanik geschrieben haben, hat sich die Aufgabe 
gestellt, dem wissenschaftlich erarbeiteten, gegenwärtig vorliegenden Material geeignete Elemente für die 
Grundlegung der Mechanik fast ausschliesslich nach dem Gesichtspunkt zu entnehmen, dass das auf 
derartigen Grundlagen deductiv aufgeführte wissenschaftliche System den höchsten Anforderungen einer 
mathematischen Formvollendung entspricht. Es war naturgemäss, dass zur Begründung eines derartigen 
Systems die Anschauungen bevorzugt wurden, die sich durch die Entwickelung der Wissenschaft bedingt 
einer besonderen mathematischen Durchbildung erfreut hatten. 
Zu solchen bevorzugten Anschauungen werden wir einmal die durch die Newton 'sehe Forschung 
in die Wissenschaft eingeführte verallgemeinerte Gravitations-Anschauung zu rechnen haben, nach der 
alle in der Natur vorkommenden Kräfte von punktförmigen Centren ihren Ausgangspunkt nehmen, und 
in punktförmigen Centren ihren Angriffspunkt finden sollen. 
Es ist sehr bemerkenswert, dass Newton in seinen Principien sehr strenge zwischen den Grund- 
lagen auf der einen Seite und dem Gravitationsbegriff auf der anderen Seite trennt, während seine Kritiker 
es vorziehen den verallgemeinerten Gravitationsbegriff der Centralkraft, der doch auf Newton selbst zurück- 
2 * 
