51 
oft genug von Berserkern und dem Berserksgange zu erzählen wissen. Man verstand unter den berserkir 
Männer, welche zeitweise und zumal wenn es galt, schwere Leistungen sei es in einem Gefechte oder auch 
sonst zu bewältigen, in einen Anfall tierischer Raserei verfielen, welchem alsdann, wenn die Leistung voll- 
bracht war, ein Zustand völliger Abspannung zu folgen pflegte. Dieser Wutzustand aber wurde als 
berserksgange bezeichnet. Mancherlei übernatürliche Eigenschaftengalten als nicht diesem Zustande ver- 
bunden, wie z. B. Un Verwundbarkeit für Waffen und Feuer. Zurückgeführt wurde aber die Eigenschaft 
der berserke bald auf die Geburt, bald auf Zauberei und andere übernatürliche Ursachen. Ursprünglich 
lag wohl wie bei anderen Leuten, die als eigieinhamir oder hamrammir, das heisst nicht eingestaltig oder 
gestaltenstark bezeichnet worden, der Gedanke an einen wirklichen Gestalten Wechsel zu Grunde, d. h. die 
Vorstellung, dass der Mann die Gestalt eines Thieres annehmen und dadurch auch dessen Stärke und 
Wildheit gewinnen könne. Es galt da als Mittel der Verwandlung zumeist das Umwerfen eines Gürtels 
oder Gewandes. Wie die Schwanjungfrau durch Umwerfen ihres Schwanhemdes in einen Schwan, so ver- 
wandelt sich der Werwolf durch das Begürten mit einem Wolfsgürtel in einen Wolf oder der berserker, 
d. h. Bärenhemdige, durch Umwerfen eines Bärenpelzes in einen Bären, während diese wie jene durch 
Ablegen des Gürtels oder Gewandes wieder in ihre menschliche Gestalt zurückkehren. Nachdem Uebertritt 
zum Christentum in Norwegen und in Island wird eine jede Zauberei und aller heidnische Aberglauben 
als etwas Sündliches gehalten, daraus erklärte es sich, dass auch der Berserksgang in dem isländischen 
Christenrechte von 1123 unter strenge Strafe gestellt wird. Ueber alle diese Dinge findet man in dem 
Buche des Professors K. v. Maurer „Die Bekehrung des norwegischen Stammes zum Christentum“ 
zahlreiche Quellennachweise und eingehende Erörterungen zumal in Band II, S. 109 — 118 uud bezüglich 
des Gestaltenwechsels von Göttern, Elben, Riesen, II, 15—16. Aber nirgends wird in einer Quelle gesagt, 
dass der Berserksgang durch deu Genuss irgend eines Trankes oder speziell durch das Trinken eines Ab- 
sudes vom Fliegenschwamm bewirkt werde. Das ist vielmehr lediglich eine Vermutung Schübelers, ein 
von ihm erdachter Versuch, den in den Quellen geschilderten wunderlichen Zustand zu erklären.“ Mir 
selbst will es, beiläufig gesagt, scheinen, als ob eine grosse Aehnlichkeit hierin vorhanden sei mit dem 
Zustande des Amock, "wie er in Deli und Sumatra herrscht, den wir als augenblicklichen starken „Rappel“ 
bezeichnen können. 
Professor v. Maurer möchte sogar sehr bezweifeln, ob der Fliegenschwamm, wenigstens auf 
Island, überhaupt vorkommt, da Odder PI j altaiin, der in seinem Buche Islenik Grasafraedi (Isländische 
Gräserkunde, Kjoebenh. 1830) aufS. 349—52 auch die isländischen Schwämme bespricht, den Fliegen- 
schwamm aber nicht unter diesen aufführt. 
Dafür, dass der Fliegenpilz auf Island, dem „heiligen Fels im Meere“ nicht vorkommt, stehen 
mir sowohl Berichte laut Augenschein, sowie auch literarische Nachweisungen zu Gebote. 
Zunächst schreibt mir Herr Dr. F. Eichel bäum in Hamburg denselben Bescheid aus dem 
Munde des Herrn Oberlehrer Justus Schmidt ebenda. Der Letztere war selbst auf jener Insel. Dort 
giebt es keinen eigentlichen Wald als Vorbedingung des Vorkommens eines Pilzes, sondern nur, wie in 
Sibirien, ausgebreitete Grasflächen, die mit Moos durchwachsen sind. Und was darauf dann an etwa nur 
3 Fuss hohen Weiden und Betula- Arten wächst, das wird sehr mit Unrecht Wald genannt. 
Zu den literarischen Nachweisen für diese Fragen macht auch Dr. F. Eichelbaum noch 
aufmerksam auf Islands Flora vom Adjunkt Chr. Grönland (dänisch), welcher auch die Pilze (Svampe) 
nicht ausser Acht lässt, jedoch von Hutpilzen nur Russula fragilis, Hygrophorus conicus, 
Boletus scaber, Bovista plumbea, sowie Lycoperdon pusillum, caelatum und gemmatum 
als auf Island von ihm gefunden angiebt, aber keineswegs den Fliegenpilz, den er unmöglich übersehen 
kann, da er im Sommer 1868 sechs Wochen und 1876 fast drei Monate dort gewesen war und sehr gut 
beobachtet hat. 
Freilich nennt derselbe Autor in Botanisk Tidsskrift von 1879 gar keine Hutpilze, die er zwar 
gesammelt, die ihm aber unterwegs bis zur Unbestimmbarkeit verdarben ; denn er sagt 1. c. „Förem jeg i 
det folgende meddeler hans Bestemmelser vil jeg först henlede opmaerksamheden paa det önskelige i, 
at en Mycolog ex professo künde faa Lejlighed til at bereijse Island, thi mange Svampe gaa tabt for den 
rejsende Botaniker, naar han ikke strax kan bestemme dem. Jeg baade iagttog og samlede i Spiritusglas 
ikke faa til Agaricini hörende Svampe men naar jeg efter en Dags Ridt efteraa mine glas, vare Svampene“ 
for störste Delen ödilagte Rostrup var kun i Stand til at bestemme to af mine i Spiritus opbevarende Svampe. 
Lindsey in The Flora of Iceland in den Transactions in Edinburgh, 1861, zählt nun von Island 
zwar auch nur wenige Hutpilze auf, worunter der Fliegenpilz ebenfalls fehlt, bringt aber, wie wohl zu be- 
7 * 
