[31] 
Aber dem Volke liegt wenig an Theorieen, es verlangt Heilmittel. Auch hier finden wir ganz 
merkwürdige Beziehungen. Eine grosse Anzahl von Volksmitteln wurde in grauen Vorzeiten von den 
Aerzten verordnet und sind jetzt eigentlich ganz unmöglich geworden. 
Vor zwölf Jahren bekam ich einen lettischen Fischerbauer in Behandlung, der sehr gefährlich 
an einer brandigen Halsentzündung erkrankt war. Er hatte auf Kat einer alten Frau Rattenkot in 
Kamillenthee innerlich einbekommen. Ein anderes mal fand ich die Stichwunde, welche sich ein Heines 
Mädchen durch Fall auf ein Messer in der Herzgegend zugezogen, mit dampfendem Pferdemist belegt. 
So frappiert und unwillig man darüber im Anfang ist, so sind solche Fälle dennoch keine 
grosse Seltenheit. Auch hier in Ostpreussen, sowie anderwärts, z. B. in Mecklenburg, kommen ähnliche 
Volkskuren vor. Diese Mittel waren aber in alten Zeiten bei den Aerzten in grossem Ansehen. Schon bei 
den Aegyptern vor 4 — 5000 Jahren, wie die Aufzeichnungen in Papyrus Ebers lehren. Koth von Hunden, 
Katzen, verschiedenen Vögeln, Krokodilen, Schweinen, Wespen und Menschen („Schreiberkot“), sind dort 
in Verbindung mit allen möglichen Mitteln häufig zu finden. 
In zweiten Jahrhundert n. Ohr. betont Galen noch besonders, dass ein tüchtiger Arzt dieserlei 
Mittel nicht vernachlässigen dürfe. Und so kann man diese Medikamente durch alle die folgenden Jahr- 
hunderte hindurch verfolgen. 
Vielleicht die urälteste Behandlungsmethode ist das Besprechen, das die Anrufungeu der Götter 
und allerlei Beschwörungsformeln zum Untergründe hat. Ausserhalb der Wissenschaft und als Volks- 
medizin vielfach im Gebrauch ist die Homöopathie. Ihr Begründer ist IJahnemann (Ende des vorigen, 
Anfang unseres Jahrhunderts). Seine Lehre wurzelt in dem Satz, dass man eine Krankheit mit demjenigen 
Mittel bekämpfen soll, welches, in den gesunden Körper eingeführt, jener Krankheit ähnliche Symptome 
hervorbringt (Similia similibus). Hier zeigt sich gleich im Anfang eine grosse Schwierigkeit, die zufälligen 
Erscheinungen nach dem Einnehmen eines Mittels von dem wirklich durch dasselbe verursachten zu unter- 
scheiden. Hahnemann half sich dadurch, dass er zuerst alles notierte, was in der Zeit nach dem Einnehmen 
eines Mittels auftrat, manchmal sogar hunderte, ja bis tausend Symptome, und suchte dann nach seinem 
Gutdünken eines aus und bezeichnete dieses als Hauptsymptom. Ein zweiter Hauptgrundsatz war die 
Annahme, dass eine Medizin desto wirksamer wird, je mehr sie verdünnt wird. Anfangs hatte Hahne- 
mann mit den gewöhnlichen Medizinaldosen gearbeitet, sah aber bald ein, dass man mit solchen Gaben 
kein Similia similibus treiben konnte, da sich die Krankheit dann verschlechterte. Um dies zu vermeiden, 
nahm er immer kleinere und kleinere Gaben. Er nahm z. B. schliesslich zw r ei Tropfen oder einen Tropfen 
von einem Pflanzenextrakt, that ihn in ein Glas mit 99 Teilen Wasser, nahm dann aus diesem Glase wieder 
einen Tropfen und brachte ihn in ein zweites Gläschen mit 99 Teilen Wasser, von diesem in ein drittes 
und kam so auf Verdünnungen, in welchen von dem ursprünglichen Stoff nur ein Dezilliontel enthalten war. 
Die anderen Verdünnungen sollten dann kräftiger gegen die Krankheit wirken, als die ursprüngliche, un- 
verdünnte Substanz. Ja, schon das blosse Riechen an seinen Verdünnungen sollte wirksam sein. Ver- 
stehen können wir solche Spekulationen nur, wenn wir die Zeit berücksichtigen, in welcher die Homöo- 
pathie entstand. Das w r ar eine der traurigsten Epochen der deutschen Medizin. Es konnten sich damals 
auch in der allgemeinen Medizin Theorieen an den Tag wagen, die nicht weniger auffallend waren, wie die 
Lehren der Homöopathie und zwar unter dem nur scheinbar wissenschaftlichen Deckmantel der damals 
herrschenden Naturphilosophie. Da hiess z. B. ein Satz, eine Definition von Krankheit: „Krankheit ist 
das Inadaequatsein der organischen Thätigkeit zu ihrem Exponenten (Troxler) oder gar: „Entzündung ist 
das Ergriffensein des elektrischen Moments in den Dimensionen“ (!) u. s. w., kurz, es herrschte damals 
in der deutschen Medizin keine naturwissenschaftliche induktive Forschung, sondern die Spekulation und 
die Phantasie. Und die Homöopathie ist ein aus jener Zeit herstammendes Ueberbleibsel der alten speku- 
lativen Conjecturalmedizin, die sich nur an die Symptome der Krankheit hielt. Das dogmatische Lehr- 
gebäude der Homöopathie ist aufgerichtet worden in einer Zeit, wo es weder eine Wissenschaft der Chemie 
gab und man auch noch keinen Einblick in die Natur der pathologischen Veränderungen der Körper- 
gewebe hatte, wo es noch keine Mikroskopie gab. Die exaktere Richtung nahm erst ihren Anfang mit 
dem grossen Physiologen Johannes Müller (1833), dessen Schüler dann hauptsächlich die Grundlagen für 
unsere jetzigen modernen Anschauungen ausgearbeitet haben. Einen gewaltigen Schritt vorwärts hat dann 
in allerneuester Zeit uns die neue Wissenschaft der Bakteriologie geführt, die uns erst mit den Ursachen 
der Infektions-Krankheiten näher bekannt gemacht hat. 
Eine jahrhundertelange Entwickelung hat dazu gehört, um die Medizin auf ihren jetzigen Stand- 
punkt zu bringen. Die Wissenschaft überwindet in methodischer Weiterarbeit ihre Irrtümer. Der Volks- 
