110] 
Herr Professor Lindemann macht darauf aufmerksam, dass Kirchhoff nicht allgemein von 
den Naturwissenschaften, sondern nur von der Mechanik spreche. Dies sei eine rein mathematische 
Wissenschaft und ihre Aufgabe sei allerdings die vollständige Beschreibung und zwar auf die ein- 
fachste Weise. Die einfachste Beschreibung werde gegeben durch die Angabe der Kräfte oder die 
Differentialgleichungen. Verwickelter seien die Bewegungen selbst. 
Herr Professor Dr. Seydel hielt hierauf einen Vortrag über Immunität bei Infektions- 
krankheiten. Die Immunität d. h. die Unverletzlichkeit, die Befreiung von Gefahren uud Krankheiten 
ist seit Jahrhunderten der sehnliche Wunsch des durch äussere Gefahren und Krankheiten schwer 
bedrohten Menschengeschlechtes; die Amulette und Sprüchlein, die den deutschen Landsknecht hieb- 
und schussfest machen sollten, die verschiedenen Arzneien und Elixiere der Alchimisten entsprangen 
aus diesem Wunsche, und bis auf den heutigen Tag sehen wir die begeisterten Wasserheilkünstler 
ihren Jüngern eine, wenn auch relative Immunität gegen Infektionskrankheiten versprechen und nicht 
ohne jeden Grund, da sie ein Prinzip durch ihr Heilmedium besonders hochstellen, die Reinigung der 
Haut und des ganzen Körpers. 
Heutzutage werden wir uns dem berechtigten Wunsche der Krankheitsimmunität etwas 
anders auf einer rationellen, wissenschaftlichen Grundlage gegenüberstellen. Wir fragen zunächst: 
was ist die Ursache der einzelnen Krankheit und suchen dann die Antwort für die Immunitätsfrage 
in der möglichen Vermeidung dieser Ursachen. Die heutige Gesundheitspflege beschäftigt sich als 
mit Recht hochgeschätzte praktische Wissenschaft mit diesen Fragen. Sehen wir, inwieweit ihr dies 
bis jetzt gelungen resp. inwieweit wir berechtigten Anlass in einzelnen Fällen auf Erfüllung dieses 
Wunsches haben. 
Erstens: Immunität werden wir erreichen, wenn es uns gelingt, die Krankheitserreger von 
unserem Körper fernzuhalten; dies fühlte und erkannte der Mensch schon seit Jahrhunderten, er 
wählte nur die wenig geeigneten Mittel zu diesem Zwecke ; wer die ersten Choleraepidemien in unse- 
rem Jahrhundert gesehn oder die Beschreibung über die verheerenden Seuchenzüge der früheren 
Jahrhunderte gelesen, der wird die blinde Furcht der einen, die tolle, trotzige Herausforderung der 
Gefahr bei andern und die wahnsinnige Wut der dritten gegen unschuldige Ursachen und Menschen 
gleich peinlich empfinden. Nicht die Flucht vor dem gleich einem Schreckgespenst durch die Luft 
hinfliegenden Ansteckungsstoff, nicht die Alkoholschicht im Magen und nicht die Verfolgung der 
Vergiftung der Brunnen resp. der Aerzte war das richtige, um sich vor der Ansteckungsgefahr zu 
schützen. Viel weiter kam man hei der Cholera, dem Unterleibstyphus mit vernünftigem Leben und 
grosser Sauberkeit am Körper und in Speise und Trank. 
Freilich lehrte uns erst die Forschung der Neuzeit, was unter reiner Speise, unter reinem 
Trünke zu verstehen, und erst die Kochschen Studien, die von seinen Schülern weiter ausgebaut sind, 
lehrten uns mit zielbewusstem Streben die mikroskopischen Krankheitserreger kennen und sie nach 
Kräften vermeiden. 
Was die ansteckenden Wundkrankheiten durch die Arbeiten von Billroth und Lister uns als 
Beispiel gezeigt haben, es wurde mehr oder weniger auf einen grossen Teil der übrigen Krankheiten 
ausgedehnt und wenn auch die Infektionsträger in vielen zweifellos ansteckenden, besonders den 
Ausschlagskrankheiten nicht gefunden sind, so können wir deren Entdeckung mit hoher Wahrschein- 
lichkeit erwarten. Unser Kulturleben bedingt aber so vielfache, unvermeidliche Beziehungen der 
Menschen untereinander, dass wir trotz der hohen Wahrscheinlichkeit Infektionskrankheiten dadurch 
zu verbreiten, die ersteren nicht vollständig aufheben können. Wir werden wegen der Cholera in 
Indien, des Gelbfiebers in Mittelamerika die Reisen und den Handel nicht lähmen, wir werden nur 
bei sehr schlimmem Auftreten der epidemischen Kinderkrankheiten die Schulen suspendieren. Wir 
helfen uns eben mit Notbehelfern: Quarantänen, gezwungenen Schulversäumnissen der erkrankten 
Kinder und deren Geschwister und verkennen nicht, dass bei der gewöhnlich mangelhaften Ausfüh- 
rung dieser menschlichen Institutionen die Gefahr zwar vermindert, aber keineswegs aufgehoben wird. 
Wir sind nicht auf dem beneidenswerten Standpunkte der Chirurgen den Wundinfektions- 
krankheiten gegenüber, die mit der nötigen Vorsicht ihre Wunden ansteckungsfrei, aseptisch machen 
können, wir operieren gegen die epidemischen Infektionskrankheiten noch immer mit Antisepsis, 
