Gattungen zn beschreiben — ja es tritt sogar hie Thataache, dass es sich um neue Formen handelt, 
in der Arbeit selbst ziemlich in den Hintergrund — auch nicht allein ihretwillen zu zergliedern, son- 
dern er benutzt die gewonnenen Erfahrungen zu einer Beurteilung der „Verwandtschaftsverhältnisse 
unter den niederen Tieren“. Dies geschieht in dem vom allgemeinen Standpunkte wichtigsten Teile 
der Schrift, in dem siebenten Kapitel, das sich besonders gegen die lange Zeit geltende Klassifikation 
Cuviers wendet. Dieser war nämlich im Jahre 1812, gestützt auf eine sehr umfassende anatomische 
Kenntnis der Tiere, zu dem Schlüsse gelangt,*) dass es im Tierreiche vier Hauptzweige oder Kreise 
gäbe, allgemeine Baupläne, nach denen die zugehörigen Tiere modelliert zu sein scheinen und deren 
einzelne Unterabteilungen nur leichte, auf die Entwickelung oder das Hinzutreten einiger Teile ge- 
gründete Modifikationen sind, in denen aber an der Wesenheit des Planes nichts geändert ist. 
Solcher Kreise oder, wie man sie gewöhnlich nennt, Typen nahm Cuvier vier an: Wirbeltiere, Weich- 
tiere, Glieder- und Strahltiere. Zu den letzteren rechnete er auch die Helminthen (Eingeweidewürmer) 
und die Infusorien. Gegen diese Zuziehung wandte sich nun Baer, der zuerst darauf aufmerksam 
machte — was aber erst viele Jahre später allgemein durchgedrungen ist — , dass die Helminthen keine 
Tierklasse im Sinne der übrigen seien, sondern nur eine faunistische Gruppe wie Landtiere, Süss- 
wasser- und Meerestiere darstellen. Untersuche man näher und wende dieselben Prinzipien, die zur 
Begründung anderer Tierklassen gälten, auch auf die Helminthen an, so erweise es sich, dass es eine 
Reihe freilebender Tiere gebe, die mit gewissen Helminthen die grösste Aehnlichkeit in der Organi- 
sation, demnach auch die nächste Verwandtschaft erkennen liessen, während andererseits der Bau 
unter den Helminthen selbst ein so verschiedener sei, dass man trennen müsse. Niemals aber könn- 
ten sie, ebenso wenig wie die Infusoria, wo er ähnliche Differenzen statuierte, zu den Strahltieren 
gestellt werden, da die typische Anordnung der Organe dieser sich weder bei Helminthen noch Infu- 
sorien nachweisen lasse. 
Baer weist ferner darauf hin — und rügt es als einen Fehler der Anschauung Cuviers — , 
dass man die verschiedenen Organisationstypen von den verschiedenen Stufen der Ausbildung inner- 
halb eines Typus nicht genügend unterscheide; in jedem Typus kämen niedriger und höher organi- 
sierte Formen vor, letztere nicht nur in den höheren Typen ; die hohe Organisation des Angehörigen 
eines Typus kann nicht als Uebergang zu einem niedrig organisierten Vertreter eines höheren Typus 
betrachtet werden, denn die höhere Stufe eines Tieres drückt sich in der grösseren Differenzierung 
seiner Organe aus; diese aber ist ganz unabhängig von der Art und Weise, wie die Organe unter 
einander verbunden sind. Letzteres allein bildet den Anhaltspunkt für die Beurteilung der Zugehörig- 
keit eines Tieres zu einem Typus. 
Es war Baer demnach offenbar, dass die Verhältnisse, die in diesen Typen herrschen, bis 
an die tiefsten Stufen der Organisation zu verfolgen sind, nur darf man von diesen Prototypen nicht 
verlangen, dass die Einzelheiten der Teile so seien wie auf höheren Stufen desselben Typus; wenn 
auch ein oder das andere Organ oder System fehle, so mache das nichts aus, „wenn nur der all- 
gemeine Charakter sich erkennen lässt.“ 
Zwischen .den einzelnen Typen oder „Hauptreihen“, deren Baer vier annimmt,**) kommen 
untergeordnete Zwischenreihen vor, die den Charakter des einen Typus mit dem eines anderen mehr 
oder weniger vermischt enthalten. „Diese Reihen“ — heisst es dann weiter — „senden wieder Aus- 
läufer aus und sind überhaupt nicht immer gerade und steif auslaufend“, auch nicht alle gleich lang 
und gleich vollständig — ja es liesse „sich sogar nachweisen, warum hier und da eine Lücke sein 
muss.“ An einer anderen Stelle seiner in Rede stehenden Schrift sagt Baer, diese Gedanken noch 
weiter ausführend, dass sämtliche Tierformen sich durchaus nicht als eine einreihige Entwickelung 
von der niedersten bis zur höchsten Ausbildung denken lassen; es geht kein gerader Weg von einem 
Infusor z. B. bis zu einem Schmetterlinge oder Krebse, weil sich in einen solchen Weg weder See- 
sterne noch Muscheln einschieben lassen, „ohne den Grundgedanken eines genetischen Verhältnisses 
ganz aufzuheben.“ Diese Sätze erweisen es nicht nur, dass Baer ein genetisches Verhältnis zwischen 
den Tieren annahm, sondern illustrieren auch, wie er sich dieses Verhältnis dachte, nämlich in der 
*) Sur un nouveau rapprochement ä etablir entre les classes qui composent le regne animal; 
Ann. du Museum d’hist. nat. Tome XIX. Paris 1812. 
**) 1. Typus der in die Länge gezogenen gegliederten Tiere, 2. der strahlenförmigen Tiere, 
3. der Mollusken und 4. der Wirbeltiere. 
