91 
vergleichende Anatomie nicht geringer anzuschlagen ist, wie diejenige von Linne’s 
Systema naturae für die systematische Zoologie, wenngleich Cu vier selbst es nur 
als eine Sammlung von „Materialien für einen künftigen grossen Anatomen“ ange- 
sehen wissen wollte. Die völlige Neugestaltung der vergleichenden Anatomie zeitigte 
dann aber auch noch andere wichtige Fortschritte. 
Cuvier war mit dem Knochen- und Zahnbau der meisten lebenden Tier- 
formen bereits vollkommen vertraut, als ihm im Jahre 1798 einige Knochen gebracht 
wurden, welche in den Gipsbrüchen des Montmartre gefunden waren und welche, wie 
er sofort erkannte, keiner lebenden Tierart angehörten. In ähnlicher Weise wie auf 
seine Veranlassung die französische Regierung Dutzende von Reisenden in alle 
Weltteile aussandte, um zoologisch zu sammeln, liess er nun auch systematisch 
Versteinerungen (namentlich aus dem Montmartre) sammeln. Seine gründlichen ver- 
gleichend anatomischen Kenntnisse gestatteten ihm, die Zusammengehörigkeit ver- 
schiedener Skeletelemente zu erkennen. Aus einzelnen Knochen konnte er die ganzen 
Skelette längst ausgestorbener Tiere wieder zusammensetzen, diese Tiere gewisser- 
massen einer Auferstehung im Schoosse der Wissenschaft entgegenführen und die 
Folge waren jene berühmten „Untersuchungen über die fossilen Knochen der Vier- 
füsser“, war die Begründung der Palaeontologie, der Lehre von den ausgestorbenen 
Tieren als besonderer Wissenschaft. 
Aber noch in einer andern Richtung hat die Ausbildung der vergleichenden 
Anatomie grosse Bedeutung gewonnen. Ich erwähnte bereits, dass das zoologische 
System Linne’s und seiner unmittelbaren Nachfolger auf äusseren Formverhältnissen 
beruhte. Hier neue Wege eingeschlagen zu haben, ist ein Verdienst Cuvier’s, der 
zuerst den innern Bau der Tiere für die Systematik verwertete. Wenn früher ver- 
schiedene Tiere hinsichtlich ihres anatomischen Baues verglichen worden waren, so 
wurde das Hauptgewicht auf die zwischen ihnen bestehenden Unterschiede gelegt. 
Cuvier betonte demgegenübnr mehr die Uebereinstimmung in der Anordnung der 
inneren Organe bei Tieren, welche äusserlich nur geringe Aehnlichkeit mit einander be- 
sitzen. Hatte Linne das ganze Tierreich in die 6 Klassen der Säuger, Vögel, Kriechtiere, 
Fische, Insekten und Würmer eingeteilt, so zeigte nunmehr Cuvier, dass die An- 
gehörigen der ersten vier von diesen Klassen in ihrem gesamten anatomischen Bau eine 
so weitgehende Uebereinstimmung aufweisen, dass die einzelnen Formen gewissermassen 
nur Modifikationen ein und desselben Bauplanes oder Typus darstellen. Er fasste sie 
deshalb als Wirbeltiere zusammen, stellte ihnen nun aber nicht etwa alle anderen 
Tiere als Wirbellose gegenüber, wie dies Lamarck auf Grund eines rein äusserlichen 
Principes versucht hatte, sondern unterschied innerhalb dieser auch heute noch vielfach aus 
rein praktischen Gründen zusammengefassten Wirbellosen, wiederum auf Grund der 
vergleichenden Anatomie, die drei weiteren Typen der Glieder-, Weich- und Strahl- 
tiere, welche dem Typus der Wirbeltiere durchaus gleichberechtigt an die Seite traten 
und deren jeder dann wie der der Wirbeltiere in mehrere Klassen eingeteilt wurde. 
Diese von Cuvier 1812 begründete Typenlehre hat die Zoologie ein halbes 
Jahrhundert hindurch beherrscht, nachdem sie durch entwickelungsgeschichtliche 
Arbeiten, namentlich durch K. E. v. Baer weitere Stützen erhalten hatte. Wie Cuvier 
die vergleichende Anatomie geschaffen hatte, so schuf bald darauf K. E. v. Baer (1792 
12 * 
