bis 1876) die vergleichende Entwickelungsgeschichte. Baer’s Freund und Landsmann 
Pan der (1794 — 1865) hatte die Entwickelung des Hühnchens im Ei verfolgt und 
war hierbei zu Auffassungen gelangt, welche von den damals verbreiteten und noch 
auf den Untersuchungen Wolf ff s (1735—1794) beruhenden Vorstellungen vielfach ab- 
wichen. Baer’s eigene entwickelungsgeschichtlichen Arbeiten, welche einen grossen 
Teil seiner Arbeitskraft während seines 17jährigen Wirkens in Königsberg (1817 
bis 1834) in Anspruch nahmen, bauten auf den Ergebnissen weiter, zu denen Pan der 
gelangt war, und sind namentlich dadurch von so grosser Bedeutung, dass Baer An- 
gehörige der verschiedenen Wirbeltierklassen zum Gegenstände seiner Untersuchungen 
wählte und durch Vorgleichung der Entwickelungsvorgänge bei diesen verschiedenen 
Arten zu allgemeinen Schlüssen zu gelangen suchte. In ähnlicher Richtung bewegten 
sich auch die entwickelungsgeschichtlichen Arbeiten von M. H. Rathke (1793 — 1860), 
dem Nachfolger K. E. von Baer’s auf dem Königsberger Lehrstuhl für Zoologie. 
Rathke hat z. B. die Kluft zwischen den Fischen und luftatmenden Wirbeltieren 
überbrückt, indem er bei den Embryonen der letzteren die Schlundspalten entdeckte 
und damit den Nachweis erbrachte, dass die gleichen Gebilde, welche bei den Fischen 
als Kiemenbögen im Dienste der Atmung stehen, bei den höheren Wirbeltieren we- 
nigstens noch zeitweise auftreten in jungen Entwickelungsstadien. Diese Entdeckung 
bildet einen weiteren Baustein für die Typenlehre im Sinne Cuvier’s und Baer’s. 
Als Cu vier die bereits erwähnten vier Organisationstypen unterschied, stützte 
er sich allein auf den anatomischen Bau der erwachsenen Tiere. Baer wies zuerst 
darauf hin, dass innerhalb eines jeden dieser Typen, namentlich bei den am genauesten 
untersuchten Wirbeltieren, auch die Entwickelung nach einem einheitlichen Plane 
verlaufe, zugleich aber auch darauf, dass die höher organisierten Tiere in ihrer Ent- 
wickelung Stadien durchlaufen, welche dem erwachsenen Zustande von niedriger 
organisierten Tieren entsprechen. Als Beispiel für dieses Gesetz, welches in neuerer 
Zeit durch Haeckel weiter gebildet ist und so grosse Bedeutung für die allgemeine 
Zoologie gewonnen hat, mag die eben angeführte Entdeckung Rathke’ s dienen. 
Charakteristisch für die ehemalige Typenlehre, wie Baer sie ausgebildet und wie sie 
ihr letzter Vorkämpfer, Louis Agassiz (1807 — 1873) wohl am schroffsten vertreten 
hat, ist es, dass die hierbei zum Vergleich gelangenden Formen stets ein und dem- 
selben Organisationstypus angehören, in dem angezogenen Beispiel den Wirbeltieren. 
Die verschiedenen Typen sollten einander völlig coordiniert sein, derart dass keiner 
von ihnen eine höhere oder niedrigere Stufe einnimmt als ein anderer. Erst inner- 
halb der verschiedenen Organisationstypen wurden verschiedene Ausbildungsstufen 
des betreffenden Typus unterschieden. So wären hiernach z. B. die radiär gebauten 
Strahltiere als solche nicht niedriger organisiert, als die auch den Menschen um- 
fassenden Wirbeltiere, während es hoch und niedrig organisierte Strahltiere, hoch und 
niedrig organisierte Wirbeltiere u. s. w. giebt. 
Diese festgezogenen Schranken zwischen den verschiedenen Organisations- 
typen sind es, welche die ehemalige Typenlehre im Gegensatz zu unseren heutigen 
Anschauungen charakterisieren und diese Schranken sind erst eingerissen worden, 
nachdem Darwin im Jahre 1859 sein Buch über „Die Entstehung der Arten“ ver- 
öffentlicht hatte. Bevor ich jedoch auf die hierdurch hervorgerufene Revolution der 
gesamten Zoologie näher eingehe, muss ich noch der Zellenlehre gedenken, welche 
