101 
wurden. 1 ) Und kann dock die theoretisch schon so viel erörterte Streitfrage, wie die 
Verhältnisse heute liegen, nur durch sorgfältige und langwierige Experimente über 
die Wirkungen von ,, Gebrauch und Nichtgebrauch“ weitergefördert werden. Anderer- 
seits haben jedoch in dem Streit um die Theorie von der Vererbung erworbener Eigen- 
schaften, namentlich bevor das Problem von Weismann scharf präcisiert wurde, 
Schlagworte, allgemein gehaltene Ausdrücke, mit welchen sehr verschiedene Begriffe 
verbunden wurden, eine verhängnisvolle Bolle gespielt, wie dies in ähnlicher Weise 
überhaupt für die Erörterung descendenztkeoretiscker Streitfragen vielfach charakte- 
ristisch gewesen ist. 2 ) So wurden die Worte „erworbene Eigenschaften“ von ver- 
schiedenen Autoren in sehr verschiedenem Sinne gebraucht, und was hat nicht schon 
alles durch „Anpassung und Vererbung“ erklärt werden sollen? Dabei wurde das 
Wort „Anpassung“ nicht selten sogar von ein und demselben Autor in direkt aufein- 
ander folgenden Sätzen, welche auf den Laien den Eindruck logischer Schlussfolgerungen 
machen mussten, in so verschiedenem Sinne gebraucht, dass damit die ganze Beweis- 
führung hinfällig wird. Bald handelte es sich um Personal- Adaptation, die vor unseren 
Augen erfolgende Anpassung einzelner Individuen an veränderte Lebensbedingungen, 
bald um Spezial-Adaptation, die theoretisch erschlossene Anpassung ganzer Arten an 
ihre Umgebung. Das Ziel, welches in beiden Fällen erreicht wird, lässt zwar Ver- 
gleiche zwischen diesen beiden Vorgängen zu. Trotzdem sind dieselben so grund- 
verschieden, dass der eine nicht zur Erklärung des anderen herangezogen werden 
darf. Der Weg, auf welchem das Ziel, die Harmonie zwischen dem Bau und den 
Lebensäusserungen der Tiere und ihrer Umgebung, erreicht wird, ist unzweifelhaft in 
der Phylogenie der Art ein ganz anderer als in der Ontogenie des Individuums. 
Nähere Aufklärung kann hier nur die experimentelle Forschung bringen, welche neues 
Tkatsaclien-Material beizubringen hat über den Einfluss der äusseren Umgebung und 
über die Bolle, welche die Vererbung spielt. 
Die Vererbung ist bis zu einem gewissen Grade noch immer ein mystisches 
Gebiet. Der einzige, der die Frage in ihrem weitesten Umfange in Angriff“ genommen 
hat, ist Weismann. Die von ihm aufgestellte Theorie von der Kontinuität des Keim- 
plasma’s ist allerdings von mancher Seite bekämpft worden, aber keiner ihrer Gegner 
hat es gewagt oder vermocht, an ihre Stelle eine andere zu setzen, welche ebenso 
sehr alle unbestimmten und allgemeinen Bedeweuaungen vermeidet und doch ein 
ebenso in sich geschlossenes, einheitliches und zugleich umfassendes Gebäude darstellt, 
welche ebenso sehr bis in die letzten Konsequenzen durchdacht ist und auch den 
kompliziertesten Erscheinungen Bechnung trägt. Weismann’s Anschauung gipfelt 
im wesentlichen darin, dass ein scharfer Gegensatz statuiert wird zwischen den Keim- 
zellen und den Körperzellen der mehrzelligen Tiere, und für die Bichtigkeit dieser 
Anschauung hat die neuere Forschung bereits einen Beweis von nicht zu unter- 
schätzender Tragweite gebracht in der Entdeckung der frühzeitigen Sonderung beider 
Zellarten bei einer Beihe von Tieren. Speciell beim Pferdespulwurm ist der von 
1) Fall No. 3 in B. Ornstein, Noch einmal über die Vererbungsfrage individuell erworbener 
Eigenschaften. (Korresp.-Bl. d. deutsch. Ges. für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte. XXV. Jahrg. 
No. 7, 1894. p. 49—50.) 
2) Vergleiche hierzu auch 0. Hertwig, Die Entwickelung der Biologie im 19. Jahrhundert. 
Jena 1900. p. 14. 
