122 
geschichtlichen Keramik Preussens von der Zeit der Gesichtsurnen an bis in die 
Periode D hinein eine grosse Polle spielt, besonders in der Periode B. 1 ) 
Es dürfte nicht zweifelhaft sein, dass die mehrfach durchbrochenen Henkel 
nicht ursprünglich in unserer Provinz entstanden sind, da ihre Form nicht gerade 
sehr zweckmässig zur Handhabung eines schwereren Gefässes zu sein scheint. 
Es liegt daher die Vermutung nahe, dass diese Henkel von anderswoher 
beziehungsweise aus einer andern Technik entlehnt sind. Da nun eine grosse Menge 
der nordeuropäischen Gefässformen und Ornamente sich zunächst auf römische Vor- 
bilder zurückführen lässt, 2 3 ) werden wir das gleiche auch für diese merkwürdigen 
Henkel annehmen können. 
In der That finden wir die nächsten Analogieen in der römischen Glas- 
fabrikation. 
„Die Henkel der Alabastra — sagt Kisa B ) — sind meist Oesen aus dünnem 
Rundfaden, manchmal mit einer nach innen gebogenen Schlinge . . . Bei den 
farbigen Kannen der frühen Kaiserzeit ist der Henkel aus zwei oder drei Rundfäden 
zusammengesetzt und bildet am obern Ansätze mehrere runde Schlingen, welche ur- 
sprünglich wohl zur Befestigung eines Deckels oder Pfropfens gedient haben. Mit- 
unter steht eine grosse Doppelschlinge quer über dem Ansätze des Henkels (schon in 
Pompei) und geht am Rande des Gefässes in wellen- oder schraubenförmige Aus- 
läufer über. Im Laufe der Zeit nehmen die Schlingen phantastische Gestalten an. 
Der ganze Henkel wird mittels der Zangen in Schlingen gelegt oder in spitzen Zacken 
ausgezogen und am ganzen Körper des Gefässes bis zum Fusse als anliegender Wellen- 
Stachel- oder Zackenfaden fortgesetzt 4 ). Flache Bandhenkel wurden mit Fäden be- 
legt und diese in derselben Weise geformt.“ 5 ) 
Besonders häufig sind Fadenhenkel mit gewellten Fortsätzen im 3. und 
4. Jahrhundert n. Chr., beispielsweise an karaffenähnlichen Gefässen, die Kisa 1. c. 
5. 16 unter den röhrenförmigen Ampullen behandelt. 6 ) 
1) Bezzenberger hat in der Beschreibung des Gräberfeldes von Rominten diese Periode und 
ihre Beziehungen zur Latöne, sowie zur jüngsten Broncezeit ausführlich behandelt. 
2) Vgl. S. Müller in: Aarböger f. nordisk Oldkyndighed og Historie 1900. 2. Raekke Bd. XV 
Heft 2 (S. 144—147: Et bornholinske Lerkar af klassisk Form, S. 154 — 161: Jydske Lerkar med klassiske 
Enkeltheder). 
3) Die antiken Gläser der Frau Maria vom Rath geb. Stein zu Köln. Mit 83 Tafeln. Bonn 1899 S. 16. 
Die Bekanntschaft mit diesem Werke verdanke ich Herrn Professor Brinkmann. 
4) Beispiele 1. c. Taf. XXXI Fig. 22, 24, 25. 
5) Beispiel: der „Schlangenfaden“ auf dem Henkel der Oenochoe mit kleeblattförmiger Mündung 
1. c. Taf. XI Fig. 95. Eine gleiche Kanne hat 0. Jahn in den Bonner Jahrbüchern Bd. XXXIII/XXXIV. 
1863. Taf. III Fig. 1 abgebildet und beschrieben (Zeit: erste Hälfte des 3. Jahrhunderts). 
6) Solche Karaffen sind mehrfach in Belgien gefunden worden. Vgl. Schuermans im Bulletin 
d. Comm. roy. d’art et d’archeologie de Belgique Tome III. Bruxelles 1864 S. 312 ff. u. Fig. 22, Tome XII. 
1873. Taf. IV Fig. 9; Del Marmol in den Annales de la Sociöte areheol. de Namur. Tome VII 1861 
Taf. VII Fig. 1, Text Seite 1 — 43; Kempeneers, La tombe de Blehen im Bulletin de lTnstitut archöol. 
Liögeois Tome XIII 1877 Taf. V. Fig. 13, im Text S. 186 sagt K. : „Les considerations que j’ai fait valoir 
jusqu’ici ... me font conclure . . . que la plupart de nos tombes ne sont pas an teri eures au Up ou 
IV e_ sihcles.“ (Vgl. dazu Almgren, Fibelformen S. 102 Anm.) 
