123 
Als selbständige Decoration scheinen die Wellenleisten auf gläsernen Gefässen 
erst in der Mitte des 4. Jahrhunderts aufzutreten. So in dem Gräberfeld von Stein- 
fort in Luxemburg 1 ), das vorwiegend Münzen aus der zweiten Hälfte jenes Jahrhunderts, 
nämlich von Yalentinianus I (364 — 375), Valens (364 — 378), Gratianus (367 — 383), 
Arcadius (395 — 408) geliefert hat. Dieselbe Decoration, vollkommen analog unserer 
Abbildung 7 auf Tafel IV zeigt ein Kelchglas mit vier kleinen anliegenden Henkeln, 
die sich als Wellenleisten bis zu dem niedrigen Fuss des Glases fortsetzen. Dieses 
Glas stammt aus einem fränkischen Grabe des gallorömiscben Friedhofes von Flavion 2 ), 
das ausser mehreren Thongefässen, die nach Angabe Del Marmols vollkommen denen 
aus dem fränkischen Grabfeld von Samson gleichen, ,,deux petits bronzes frustes, 
mais que l’on reconnait etre posterieurs ä Constantin“ also aus dem 4. Jahrhundert 
enthielt. 
Bei der vollkommenen Analogie dieser Wellenleisten zu denen aus Bartlickshof, 
die — soweit ich es feststellen konnte — in der Periode B noch nicht erscheinen 3 ), 
glaube ich bis auf weiteres, dass diese zum Ornament gewordene Henkelform auch 
in Ostpreussen frühestens in der zweiten Hälfte des 4. Jahrhunderts üblich geworden ist. 
B. Die Beigaben, 
Wir behandeln die Beigaben entsprechend der Lage der Fundstellen. Wie 
aus dem Fundbericht ersichtlich ist und schon in der Einleitung erwähnt wurde, lagen 
die Gräber nämlich teils frei im Sande, teils in einer starken Brandschicht. Die 
Karte zeigt, dass diese Gruppen auch räumlich von einander getrennt sind. Wir 
müssen die beiden Gruppen also gesondert betrachten und untersuchen, ob sie etwa 
gleichaltrig sind oder nicht. 
In der Brandschicht lagen die Stellen 4 ) 10, 18, 19, 21 — 28, (29), 30—32, 47, 
48, 50, 51, 54 — 70. In einem Fall (No. 29) stand die Urne unmittelbar unter der 
schwarzen Schicht. Die Stellen 3, 11, 14, 45 lagen in kohliger Erde, No. 13 (Urne) 
stand im Sande, doch war der Boden unter ihr leicht kohlig. Diese Stellen betrachte 
ich zusammen als Gruppe I. 
Bei Stelle 1, 2, 4 — 6, 8, 9, 15 — 17, 40, 46 habe ich die Beschaffenheit des 
Bodens nicht notiert, doch waren diese Stellen meiner Erinnerung nach vollkommen 
kohlefrei. Die übrigen Stellen 7, 12, 20, 33 — 39, 41 — 44, 49, 52, 53, 71 lagen im 
Sande. Alle diese Stellen behandle ich als Gruppe II. 
Die Beigaben der ersten Gruppe sind: die Scheibenfibel Tafel III Fig. 7 
(Stelle 22), die Hakenfibel IIIs (St. 29), die gewölbte Fibel IV 24 (St. 26), die Arm- 
1) Namur, Tombes belgo- ou galloromaines chretiennes du IV j_ sibcle . . .in: Publications de 
la Societe pour la recherche et la Conservation des monuments historiques dans le Grand-Duche de Luxem- 
bourg. Annee 1849. V. Lux. 1850 S. 45 ff., sowie Taf. I Fig. 7 u. 12, II Fig. 10 (analog der Wellenleiste 
auf unserer Urne IV 9 ). 
2) E. del Marmol, Fouilles au cimetibre des Iliats et dans quelques localites voisines ä Flavion 
in: Annales d. 1. Soc. arcb. de Namur. VII. 1861. Taf. VII Fig. 3, Text S. 41. 
3) Doch kommen Uebergänge vor in der Weise, dass bei mehrfach durchlochten Henkeln die eine 
Oeffnung von der folgenden durch ein Mittelstück, das bisweilen die Form einer Welle hat, getrennt ist, 
vgl. Katalog des Prussiamuseums Teil II. 1897 S. 10 Abb. 22. 
4) Die Zahlen sind die des Fundverzeichnisses und der Karte. 
16 * 
