Dieses Ortband zeigt zunächst auffallende formale Uebereinstimmungen mit den Ortbändern 
anderer nordischer Schwerter. So finden wir die durchbrochene Arbeit, die Darstellung stilisierter Tiere 
und den Umstand, dass das Mittelstück aus zwei mehr oder minder symmetrischen Hälften besteht, auch 
bei dem Ortband des Schwertes von Vendel, 1 ) obwohl der Stil bei diesem ein anderer ist. 
Bei dem Ortbande aus Ny dam II sind die Hälften vollkommen symmetrisch. Bei der näheren 
Betrachtung fallen uns sofort Einzelheiten auf, die wir in reinerer Form von anderen Darstellungen her 
kennen, die aber hier teils in starker Umbildung, teils zu einem neuen phantastischen Ganzen mit einander 
verschmolzen erscheinen. 
Die behelmte Maske hat ihre Vorgänger auf dem grossen Silberblech von Thorsberg. 2 ) Das- 
selbe gilt von dem durch den gekrümmten Arm von der Maske getrennten Vogel. Während aber der tauben- 
artige Vogel auf dem Thorsberger Blech sehr naturalistisch behandelt ist, ist der des Ortbandes bei aller 
Aehnlichkeit doch vollkommen umgestaltet: Kopf, Hals, Leib und Schwanz sind zwar vorhanden, aber 
nicht von einander abgesetzt; die Federn des Halses sind zu Schuppen, die Flügel sind kleiner geworden, 
der keilförmige Schwanz ist ebenfalls charakteristisch verändert. 3 ) Der dreizehige Fuss (der zweite ist 
nicht sichtbar) des Thorsberger Vogels ist auf dem Ortbande gleichfalls stark verändert: hier treten beide 
Fiisse nebeneinander unmittelbar aus dem Leibe heraus und enden gemeinsam in einem halbmondförmigen 
Stück. Der Schnabel ist geöffnet und scheint auf eine Kugel zu beissen: eine analoge Darstellung zeigt 
der Vogelkopf an dem untern Teil eines Mundblechs aus Kragehui, dem jüngsten der vier grossen Moor- 
funde (Engelhardt 1. c. Taf. I Fig. 7), wo der Schnabel einen King zwischen den Kiefern trägt. 
Auf den eben besprochenen Vogel folgen dann auf dem Ortbande drei kaum noch tierisch zu 
nennende Gebilde, die an je einem Leibe vorn und hinten einen verschieden geformten Kopf tragen. 4 ) 
Der vorderste dieser Köpfe erscheint vielfach als Kantenverzierung unterhalb des Bügels auf 
grossen Spangenfibeln mit viereckigem Kopfteil. Als Beispiele nenne ich die von Söderberg 5 ) S. 52 Fig. 22 
abgebildete Fibel, ferner eine von Koligheden in Norwegen 6 ), sowie eine andere desselben Typs aus Nor- 
wegen 7 ), die mit drei sogenannten kreuzförmigen Fibeln mit abschliessendem Tierkopf (wie Kygh, Norske 
Oldsager, Christiania 1885, Fig. 247 ff) zusammen gefunden ist und dort in den ersten Teil des „mittleren 
1) H. Hildebrand, Vendelfyndet in: Antiqv. Tidskrift f. Sverige VIII Heft 1, 1884, S. 53 Fig. 16 = 
Salin, Ornamentstudier in: Upplands Fornminnesföreningens Tidskrift XIII, 1894 — 1896, S. 244 Fig. 14. 
2) Engelhardt, Thorsbjerg Mosefund. Kjöbenhavn 1863, Tafel XI Fig. 47. 
3) Ein in derselben Weise stilisirter Schwanz erscheint an den beiden „Greifen“ auf der 
burgundischen Gürtelschnalle von Echallens (Much, Frühgeschichtliche Funde aus den österreichischen 
Alpenländern. I. Die Email-Fibeln von Perau in Kärnten und die verwandten Erscheinungen. Sep.-Abdr. 
aus den Mittheilungen der K. K. Central-Commission für Kunst- u. historische Denkmale, Jahrgang 1898, 
Wien 1898, S. 11 Fig. 25). Die Oberfläche des Schnallenhalters ist in 5 ungefähr gleich grosse Abschnitte 
geteilt, deren äusserste von zwei „Greifen“ eingenommen werden, während in der Mitte zwei „Menschen . . . 
in anbetender Stellung zu beiden Seiten eines Gebildes stehen, von dem sich nicht mehr sagen lässt, ob es 
ursprünglich einen Baum oder einen Altar vorgestellt habe.“ Ich kann in diesem Gebilde weder einen 
Baum noch einen Altar sehen, halte das Ganze vielmehr für eine masslose Verballhornung der allegorischen 
Scene von der Schale von Beresof, auf -welcher 2 Eugel zu beiden Seiten des Kreuzes dargestellt sind. 
Da die Schale von Beresof (abgebildet bei Aspelin, Antiquites Finno-Ougriennes Fig. 606 u. Kondakof- 
Tolstoi-Reinach, Antiquites de la Kussie Meridionale, Paris 1891, S. 436 Fig. 390 a , Text S. 432 no 58) 
ein byzantinisches Werk etwa des 6. Jahrhunderts ist, kann die Schnalle aus Echallens auch nicht älter sein ! 
4) Eine für diese Zeit charakteristische Einzelheit! Salin (Antiqv. Tidskrift f Sverige 
Bd. XIV, 1895, S. 37/8 Fig, 52) hat an einem sehr einleuchtenden Beispiel gezeigt, mit welcher Vorliebe 
in dieser Zeit überall, selbst an den merkwürdigsten Stellen, Tierköpfe angebracht wurden. 
5) Djurornamentiken under Folkvandringstiden in: Antiqv. Tidskrift f. Sverige Bd. XI, 1893. 
6) Montelius, Den nordiska jernalderns Kronologi III in: Svenska Fornminnesföreningens 
Tidskrift X, S. 64 Fig. 138. 
7) Foreningen til Norske Fortidsmindesmerkers Bevaring. Aarsberetning for 1898, Kristiania 1899, 
S. 89 Fig. 9 a. 
